Ферсман, А. Е. Избранные труды / А. Е. Ферсман ; Акад. наук СССР ; [отв. ред. Д. И. Щербаков]. - Москва : Изд-во Академии наук СССР, 1959. - Т. 5. - 858 с., [1] л. портр. : ил.

454 ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ГЕОХИМИИ в едином уравнении химической реакции. Все свойства вещества будут закономерно связаны с этим выражением. Однако на этом пути еще очень много работы; если путь геометриче ского анализа уже указан в классических работах Гольдшмидта, Паулин- га, Захариасена и других, давших блестящее разрешение ряда задач и, наконец, огромный экспериментальный и теоретический материал, то путь энергетического анализа химического процесса, намеченный Борном, Гриммом, Капустинским, требует еще огромного внимания и упорной экспериментальной и теоретической работы. Эта работа должна идти прежде всего по линии накопления фактических данных по энергии реше ток, определения эков тех ионов, для которых имеются лишь расчетные данные изучения колебаний величин эков и вывода их законов. Мне хотелось бы, чтобы геохимики, и в особенности термохимики и физико-химики, ближе подошли к работе в этом направлении, открываю щем, по моему глубокому убеждению, весьма серьезные пути геохими ческой мысли. Мы подходим к настоящей электростатической химии, как новому этапу в ее развитии; но, конечно, этапу не последнему, так как теории волновой механики и электродинамики, очевидно, явятся еще более углубленным синтезом химического процесса, как явления, основан ного на законах сочетания вещества и энергии. Еще один серьезный вопрос связан с нашей новой энергетической мо делью иона и соединения. Я не отвечаю на него сейчас сколько-нибудь уверенно, но считаю нужным заострить его. Эки характеризуют собою тот пай энергии, который вносит в решетку каждый ион. При этом интерес но отметить, что этот пай не меняется от того, имеем ли мы чисто ионную, координационную или атомную решетку. Что же характеризует собою ааша энергетическая величина? Только ли те силы сцепления, которые удерживают ионы (атомы) в сложном кристаллическом равновесии, или же их можно и нужно отождествить с теми силами химической связи, величина которых находится в непосредственной зависимости от валент ности? За второе объяснение говорит приложимость наших расчетов для опре деления молекулярной энергии М(вместо энергии решеток) таких молекул, которые обладают очень низкими температурами кипения (например НС1 илиСН4). Против него говорят излишнее постоянство эков и слишком малые колебания их величин в зависимости от антуража1. Наша модель сама по себе п о к а не дает категорического ответа на по ставленный мною вопрос; равным образом,она сама по себе не дает ответа на вопрос о реальности или возможности образования того или иного соеди нения, так как этот вопрос решается в данных условиях лишь путем срав нения и выбора наиболее вероятных, с энергетической точки зрения, соче таний. Она, без применения законов антуража и влияния поляризации, не говорит о направлении обменных реакций; наоборот, она их не при знает. Она без этих поправок слишком груба для решения точных термо химических задач и имеет большое значение в решении лишь общих проб лем, особенно геохимического характера. Я совершенно определенно подчеркиваю эти черты новой модели. Если по самому существу поста новки проблемы нельзя будет уточнить понятие эков путем применения закономерных поправок на поляризацию или на антураж (radius ratio), то она останется лишь примерной грубой схемой, очень полезной, но лишь в определенных границах. Но, если только дальнейшее углубление теории, особенно в указанных областях, сможет уточнить самые величины 1 Я думаю , что эки заменяют величину химического сродства при абсолютном нуле.