Ферсман, А. Е. Избранные труды / А. Е. Ферсман ; Акад. наук СССР ; [гл. ред. Д. С. Белянкин]. - Москва : Изд-во Академии наук СССР, 1953. - Т. 2. – 768 с., [3] л. ил., карты : ил., карты.

744 П Р И К Л А ДН А Я ГЕОХИМИЯ для этой цели обычно ему необходимо сначала широко охватить целую тер риторию и потом уже приступить к детальному изучению данного конкрет ного участка. Работа геохимика протекает обычно иначе; он по существу своей работы должен начать с конкретного материала, т. е. с самого место рождения. Н а фоне знания общей геологической схемы района он должен начать свои исследования со штабелей добытой руды и отвалов боковой породы. Этим намечается довольно резко различие в методах подхода со стороны геологов и геохимиков, о чем можно легко судить во время эк скурсий или экспедиций. Нрибыв на какое-либо месторождение, геолог идет немедленно в штольню или шахту для осмотра забоев, а также в первую очередь наблю дает выходы отдельных пород, естественные обнажения и т. д. Геохимик и минералог направляю тся прежде всего к штабелям руды и отвалам. В самый забой они должны итти только тогда, когда их глаз на свету научится различать отдельные минералы, ибо определение мине ральных видов при искусственном освещении забоя представляет очень трудную задачу и достигается лишь большим и долгим опытом. Только после хорошего изучения минералов в штабелях и отвалах геохимик дол жен перейти к исследованию более общих генетических и геохимических задач, для чего он переносит свою работу к а к на изучение естественных обнажений, так и на детальное исследование самих забоев и имеющихся для них зарисовок. Отсюда становится совершенно понятным, почему минералог и геохимик при приходе на рудник направляю тся обычно даже не к штабелям руды, а к отвалам боковой породы. Я лично нередко наблюдал не только удивление, но и прямое неудовольствие местного технического и инженерного персонала, когда я ср а зу по приезде шел не на рудник, а н аправлялся к отвалам . Мы не должны забывать, что разгадка самых сложных проблем месторождения и понимание его генезиса дается лишь путем детального изучения всех наблюдаемых минеральных комплексов, их соотношения между собой, их связи с боковыми породами и т. д. Таким образом намечается следующая последовательность работы гео химика при первом сборе научных материалов: детальный осмотр отвалов, потом штабелей; далее — забоев в открытых разработках, обнажений, и лишь после всего этого — осмотр подземных выработок и изучение соот ношений минералов в свежих подземных забоях. , К ак мы уже говорили выше, сбор материалов должен сопровождаться со стороны геохимика постоянным анализом всех минералогических и геохимических соотношений, а потому необходимо, чтобы он заострил свой глаз на детальном сопоставлении всех наблюдений. Я вспоминаю, что наме ченная Михеевым и мною теория связи пегматитовых процессов с образо ванием изумрудов на Изумрудных К опях долгое время не встречала сочув ствия, пока несколько ничтожных кристаллов колумбита не подтвердили, что мы имеем дело с типичными гранитными пегматитами. Продумывая все наблюдения, геохимик должен мысленно устанавли вать соотношения между отдельными минералами, воссоздавать те усло вия, при которых они образовались, подвергать на основании своего опыта сравнительному анали зу и таким образом постепенно приходить к тон или иной р а б о ч е й г и п о т е з е о генезисе данного месторождения. Т а к а я гипотеза совершенно необходима для дальнейшей работы поиско вого и разведочного характера, но нужно не забывать, что рабочая гипо теза не должна заслонять самих фактов. Если факты идут вразрез с гипо тезой, то надо ее отбрасывать. Самая глубокая самокритика и самоанализ необходимы при этой работе, и успех поисковых и разведочных работ заклю чается именно в умении из маленьких, еле заметных фактов построить такие