Фёдоров П.В. Об изучении истории Кольского Севера в XIX-XX вв. Учёные записки МГПУ. 2008, Вып. 8, c.18-40.

стывшим «контрреволюционным полем», возникшим в силу отдаленности и промышленной неразвитости его, а также под прямым воздействием «со­ глашательских» партий эсеров и меньшевиков. Согласно этой же концеп­ ции, «подлинная» Советская власть установилась на Мурмане только в 1920 г., с изгнанием интервентов и белогвардейцев1. В 1960-1970-е гг. в рамках региональных исторических школ начи­ нает оформляться иная точка зрения на эти события. Ее авторами стали представители более молодого поколения историков: А.А. Киселев и Ю.Н. Климов из Мурманска, М.И. Шумилов и М.А. Мишенев из Петроза­ водска, В.М. Губарева из Ленинграда. Эти исследователи отказываются принимать Кольский Север периода 1917-1918 гг. застывшим «контррево­ люционным полем», рассматривая ход событий здесь как сложный, разви­ вающийся процесс. Содержанием этого процесса стало перерождение Мурманского совета и других демократических организаций из органов революционных в контрреволюционные. Отсутствие в этой концепции строгого разграничения противоборствующих лагерей заметно снижало контраст классового антогонизма, выявляя тем самым приверженность ее авторов более либеральным позициям, хотя и в завуалированной форме. Эта позиция обнаруживала себя в новых оценках, существование которых в сталинской историографии было немыслимо. Так, например, характеризуя деятельность исполкома Мурманского Совета в дооктябрьский период, несмотря на явное отсутствие в нем боль­ шевистского большинства, А.А. Киселев и Ю.Н. Климов назвали его «ак­ тивно действующим органом народной демократии». Рассматривая попыт­ ку Мурманского совета наладить взаимодействие с Временным правитель­ ством России по военному вопросу, мурманские ученые отвергли старую оценку о «соглашательском» характере такой политики, усматривая в этом лишь заботу об укреплении обороны края. Признав, что на Кольском Се­ вере весьма важную роль играли городские средние слои, за которые в ус­ ловиях двоевластия «боролись и Советы, и командование укрепленного района», А.А. Киселев в то же время посчитал безосновательной попытку ряда историков «сталинского поколения» «приписывать эсеро-меньшеви- стские взгляды всем представителям городских средних слоев, только ис­ ходя из их принадлежности к мелкой буржуазии». Показав возможность эволюции политических взглядов, сторонникам новой концепции удалось снять ярлыки контрреволюционеров с главного начальника Мурманского укрепленного района адмирала К.Ф. Кетлинского и председателя Мурман­ ского совета С.И. Архангельского. Мурманские исследователи, вопреки установкам старой историографии, отказались причислять к предателям и Л.Д. Троцкого, в некоторой степени оправдывая его телеграмму, разре­ 1 Кедров М.С. Без большевистского руководства (Из истории интервенции на Мурма­ не). -Л ., 1930; Корнатовский Н.А. Северная контрреволюция. -Л ., 1930; Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920 гг. - Л., 1948. 37