Фёдоров П.В. Об изучении истории Кольского Севера в XIX-XX вв. Учёные записки МГПУ. 2008, Вып. 8, c.18-40.

цепции требовало от ученых выработки отношения к дореволюционной историографии Мурмана и его единственной концепции - «истории обед­ нения». Несмотря на критическую установку советской идеологии к доре­ волюционному наследию, «история обеднения» оказалась не сразу ей от­ вергнута, продолжая значительное время оказывать влияние на советских историков. С марксизмом старую концепцию сближал социально-эконо­ мический детерминизм, а с советской идеологией - стремление принизить достижения дореволюционной эпохи, необходимое в данном случае для того, чтобы сильнее возвысить завоевания большевиков. Поэтому со сто­ роны отдельных исследователей мы не только не видим критики «истории обеднения», но даже наоборот - встречаем попытки развить отдельные ее положения. Связь со старой историографией в первую очередь сохраняло доре­ волюционное поколение историков, пережившее революцию. Известный русский историк, ученик В.О. Ключевского А.А. Кизеветтер накануне сво­ ей эмиграции, в 1919 г., в Вологде опубликовал свой очерк «Русский Се­ вер. Роль Северного края Европейской России в истории русского государ­ ства». Принимая «историю обеднения», он начинал упадок Мурмана уже с 80-х гг. XVI в. (т.е. на 80 лет раньше, чем у Г.Ф. Гебеля), связывая его с основанием Архангельска и переносом туда главного торга. Однако про­ изошедшее в XVIII в. укрепление России на балтийских берегах, когда се­ верный путь перестает служить единственным «окном в Европу», привело, по его мнению, к потере Архангельском своего былого могущества и сни­ жению значения Севера в Русском государстве. Следствие этого пожинали и в XIX в., когда Северный край, как писал А.А. Кизеветтер, был «оставлен за бортом технического прогресса»1. Концепцию А.А. Кизеветтера фактически поддержал виднейший представитель «государственной школы» академик С.Ф. Платонов. Со­ ставляя в 1923 г. обзор истории Мурмана для коллективного сборника ста­ тей «Производительные силы района Мурманской железной дороги», он писал: «Заря торгового оживления, занявшаяся в 60-х гг. XVI в., погасла на целые века, и Кольский полуостров... стал действительно “убогим ме­ стом”, как называли его московские дипломаты конца XVI в. За XVII и XVIII вв. Кольский полуостров не имеет истории и в русской жизни не иг­ рает роли. Только в XX столетии он начинает оживать. Поразительная хо­ зяйственная деятельность архимандрита Ионафана в возобновленном Пе- ченгском монастыре (с 1890 г.) конкретно показала, чего может достичь разумная колонизация в “краю зело дальнем и отлеглом”. Основание г. Александровска (1899) указало на желание русской власти воспользо­ ваться незамерзающими бухтами Ледовитого океана. А последняя война 1Кизеветтер А.А. Русский Север. Роль Северного края Европейской России в истории Русского государства. - Вологда, 1919. 27