Фёдоров, П. В. Земства и советы Архангельской губернии в 1917-1920 гг. : специальность 07.00.02 - Отечественная история : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Федоров П. В.

и Северо-Восточный съезд. Стратегия, выбранная земскими кругами, была направлена на формирование в России основ федерализма и демократии, построенных на сочетании ме стной инициативы и государственного регулирования. Однако это расходилось с идеологией радикальных кругов, сделавших ставку на Советы. На I губернском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов они приняли решение, предусматривающее постепенную замену земского самоуправления Советами. Открывшаяся 10 марта 1918 г. Вторая сессия губернского земского собрания обнаружила неприятие земством любого контроля со стороны Советов. Все это привело к тому, что 12-14 марта губисполком по предложению фракции большевиков и левых эсе ров (эсеры и меньшевики голосовали против) принимает решение о ликвидации Губерн ского земства. Причем, несмотря на то, что в центре левые эсеры выступали за сохранение земств, в Архангельске они приняли в роспуске самое активное участие. Ликвидация в большинстве уездов Архангельской губернии произошла быстро и мирно, причиной чего, по-видимому, был низкий уровень политизации населения и отсутствие массовой под держки земств на Архангельском Севере. Они не успели пустить здесь глубоких корней, завоевать народное признание. Поэтому к концу апреля 191? г., что вполне укладывается в общероссийские рамки1, на территории Архангельской губернии земских учреждений практически не осталось. В третьей главе «СоветыАрхангельской губернии в 1918 - 1920 гг.» показывается деятельность советских органов после роспуска земской системы. Первый параграф посвящен периоду весны - лето 1918 гг. Ликвидация земского самоуправления ускорила процесс формирования системы Советов в губернии. В конце марта 1918 г. губисполком реорганизовал свой аппарат, значительно усилив роль губерн ских исполнительных органов. При губисполкоме было создано 12 отделов, тесно связан ных с отделами вышестоящих наркоматов и уездных исполкомов. Принцип единоначалия сменил коллегиальность: каждый отдел возглавлялся комиссаром. Повышалась роль пре зидиума губисполкома, которому передавалась вся полнота власти.2 По мере укрепления большевиков в Советах партия перестраивала советскую изби рательную систему, обеспечивая преобладание в них сторонников большевистской про граммы и одновременно ограничивая пути проникновения в советские органы зажиточ ных граждан. На II губернском съезде, например, было принято решение об отзыве делега та Рудакова как «кулака и противника Советской власти».3 Между тем финансово-экономический курс Губернского Совета оставался сравни тельно лояльным по отношению к зажиточным слоям, напоминая в общих чертах полити ку распущенного земства. Губисполком старался «не нарушить развития промышленности на Севере, не остановить предприятий и не сделать безработицы».4А вот уездные Советы, в отличие от губернского центра, проводили более жесткую фискальную политику, не ос танавливаясь перед применением репрессивных мер. Однако ни умеренная, ни радикаль ная политика местных Советов оказалась неспособной преодолеть глубокий социально- экономический кризис и улучшить жизнь местного населения. Это ослабило позиции Со ветов. На фоне разрухи, начавшейсямобилизации в Красную армиюи расширения налогов в Шенкурском, Холмогорском, Пинежском и других уездах вспыхнули крестьянские вол 1 Аперьев В. Ликвидация буржуазных органов местного самоуправления после Октябрьской революции // Советское государство. -1936. - № 4. - С. 110. 2ГААО. - Ф. 352. - On. 1. - Д. 3. - Л. 16,19. 3ГААО.- Ф .352.- On. 1 .- Д. 1.-Л . 1. 4Известия Архангельского Совета и Губернского исполнительного комитета. -1918. -№ 69. 17 * ' ' -ЯЩк - Ш.Л.М * . •