Фёдоров, П. В. Земства и советы Архангельской губернии в 1917-1920 гг. : специальность 07.00.02 - Отечественная история : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Федоров П. В.

управления, обоснованы причины их отсутствия в дореволюционный период на террито рии Архангельской губернии. В первом параграфе дана характеристика земской системы самоуправления 1864—1917 гг. и Советов периода революций 1905-1907 и 1917 гг.; освещаются программ ные идеи о местном самоуправлении различных общественно-политических сил. Земства, введенные после отмены крепостного права, были всесословными и вы борными учреждениями. За время своего существования они добились значительных ус пехов в народном образовании, медицине, сельском хозяйстве и других Сферах. Однако к 1917 г. они функционировали только в 43 губерниях европейской России;1В то же время царское правительство так и не ввело земства в Архангельской губернии, регионах Сибири и Дальнего Востока, а также во многих других. Несмотря на то, что у государства были действенные инструменты влияния на местное самоуправление (прежде всего, через органы губернаторского управления), земст ва, включавшие в себя элементы общественной природы, фактически уже до своего рож дения стали центром притяжения либерально-демократических кругов, деятельность кото рых впоследствии вылилась в целое земское движение, ставшее в оппозицию царской вла сти. Правда, в годы революции 1905-1907 гг. оппозиционность земств явно теряется на фоне той ожесточенной борьбы, которую развернули против власти стихийно возникшие Советы. Эти органы в революционный период в отдельные моменты превращались в на стоящий зародыш местной власти. Однако наиболее остро проблема взаимоотношений земств и Советов встала только в 1917 г., когда расколи обществе достиг небывалого раз маха. Даже родственные социалистические силы не могли найти общего языка по пробле мам местного самоуправления. Если эсеры и меньшевики выступали за последовательное развитие земств, то большевики свой идеал видели в Советах. Промежуточную позицию заняли левые эсеры. Во втором параграфе обосновывается мысль о том, что отсутствие земского само управления в Архангельской губернии в дореволюционный период было вызвано не столько неготовностью к нему населения, сколько общими консервативными подходами царских властей. Край, хотя и отличался некоторым своеобразием, по уровню грамотности местного населения не уступал многим земским губерниям. Главной причиной отказа в проведении земской реформы на Архангельском Севере стало отсутствие дворянства: власть не доверяла крестьянам, численно здесь преобладавшим. Вместе с тем уже с 1860-х годов начинается борьба за введение в Архангельской губернии земств, в которой участ вовали как чиновники, так и местная интеллигенция. Эту борьбу, в отличие от традицион ных подходов, следует рассматривать как составнуючасть общего земского движения. Именно отсутствие земского «образца» можно расценивать как одну из причин то го, что в Архангельской губернии в 1905-1907 гг. Советы так и не появились. Подавляю щая часть Советов в годы первой революции возникла либо в тех губерниях, где имелись земства (около 70 %), либо в национальных районах.2 Во второй главе «Формирование советской и земской систем в Архангельской гу бернии и их взаимодействие в 1917-1918 гг.» рассматривается процесс возникновения в крае земств и Советов, превращения их в системы, а также эволюция взаимоотношений в период их совместного сосуществования. 1Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России... - С. 43-44. 2 Демочкин Н.Н. Советы 1905 года - органы революционной власти. - М., 1963.-С . 169-170. 14