Фёдоров, П. В. Земства и советы Архангельской губернии в 1917-1920 гг. : специальность 07.00.02 - Отечественная история : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Федоров П. В.

мог бы стать одной из предпосылок демократизации России. Явно меныпей популярностью пользуются идеи сторонников возрожденного кон сервативного подхода, возникшие на волне критики современных российских реформато ров.1 Земская проблематика нашла некоторое отражение и в западной историографии, где, по преимуществу, развивались либеральные идеи. Сначала они развились в среде рос сийской эмиграции2, а затем перекочевали и в академическую науку. Что касается историографии советской формы местного управления, то, несмотря на обширнейшую литературу, посвященную этой проблематике, большая ее часть умеща ется в рамках радикального течения. Основные принципы здесь заложил В.И. Ленин, в ра ботах которого «общественный» подход приобрел совершенно иное звучание, нежели у либералов. В своей концепции пролетарского государства, имеющего тенденцию к посте пенному отмиранию при социализме, он выдвинул идею о передаче власти непосредст венно в руки народа в лице Советов. Опираясь на опыт первой российской революции, к 1917 г. В.И. Ленин пришел к убеждению, что Советы воплощают в себе особую форму пролетарского государства - «власть того же типа, какого была Парижская Коммуна».4 В.И. Ленин считал советский аппарат более демократичным, чем прежние аппараты, исхо дя при этом из специфически марксистского представления о демократическом государст ве как о «признающем подчинение меньшинства большинству».5 Критика ленинских построений с умеренно-социалистических позиций имела место в работах отошедшего от большевизма А.А. Богданова*, однако она не получила развитая в Советской России. Советская историография, представленная сотнями работ по истории Советов, прочно усвоила ленинский подход.7 Всех исследователей объединяла мысль о том, что Советы представляют собой самую совершенную в мире форму демократии и но вый тип государственности. Имели, впрочем, место и дискуссии, но они касались в основном частных вопросов: так, в 70-х гг. длительный спор возник по поводу процесса формирования системы Сове тов. Если В.И. Старцев полагал, что к моменту Октября Советы были «связаны в единую ' Иоанн (митрополит). Русская симфония. - СПб, 1998. 2 Драгоманов М.П. Земство еще не обедает // Новое время. - 1994. - Jfe 12. - С. 57 - 59. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914.-М ., 1995идр. 3 The Zemstvo in Russia. An Experiment in Local Self-government. - Department of History. Stanford University Press, 1982. Эммонс Т. Проблема социальной интеграции («слияния сословий») в русском земстве // Мен талитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.): Материалы международной конференции. Москва (14-15 июня 1994 г.).—М., 1996.-С . 209-214 и да. * Ленин В.И. Псган. собр. соч. - Т. 31. - С.55,145-146. 3Ленин В.И. Панн. собр. сот. - Т. 33. - С. 83. 6Богданов А.А. Государсгво-коммуна // Вопросы социализма. - М., 1990. - С. 344-348. 7 Владимирский М. Советы, исполкомы и съезды Советов. - М., 1920-1921. - Вып.1-11. Шестаков А.В. Сове ты крестьянских депутатов в 1917-1918 гг. - М.;Л., 1928. Аверьев В., Ронин С. Строительство Совете» в деревне в 1917-1918 гг.//Советское государство. - 1934. 5. Ундревич В., КареваМ. Пролетарская ре волюция и государственный аппарат. - М., 1935. Гнмпельсон Е.Г. Из истории стровгепьства Советов (но ябрь 1917 г. - июль 1918 г.). - М , 1958, Ерицяи Х.А. Советы крестьянских депутатов в Октябрьской рево люции. - М., 1960. Моисеева О.Н. Советы крестьянских депутатов в 1917 году. —М., 1967. Хесин С.С. Становление пролетарской диктатуры в России: Вопросы установления Советской власти и складывания пролетарской государственной системы (ноябрь 1917 г. - март 1918 г.) - М , 1975. Серебрякова 3Л . Обла стные объединения Советов России, март 1917 - декабрь 1918 - М., 1977. Городецкий Е.Н. Рождение Со ветского государства. 1917- 1918. - М., 1987. Орлов B.C. Рождение советской демократии, февраль 1917 - июль 1918.-М ., 1987ич>. 6