Фёдоров, П. В. Земства и советы Архангельской губернии в 1917-1920 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук : специальность 07.00.02 - Отечественная история / Федоров Павел Викторович ; науч. рук. - А. А. Киселев ; Мурм. гос. пед. ин-т. - Мурманск, 2001.

очень темны и запуганы..., при белых они оживленно работали, т.е. выно сили те или иные постановления, но в настоящее время нет ни одного по становления».1 Идея всесословного земства и связанный с ней парламентаризм ока зались безразличны подавляющей части российского общества, что не только предрешило судьбу земского самоуправления, но и предоставило дополнительные шансы быстро эволюционирующим и приспосабливаю щимся к новым условиям Советам. Сравнительный анализ конкретно исторического материала показывает, что местные Советы в перспективе 1917 - 1920 гг. и в конструктивном, и в функциональном, и в политическом отношениях представляли собой более размытый и неопределенный ин ститут, нежели отличавшиеся большей постоянностью земства. Некоторые Советы могли повторять земские учреждения, другие же, наоборот, были их прямой противоположностью. Гибкость являлась одним из необходи мых качеств, обеспечивших завоевание власти Советами. Во время Гражданской войны Советы утратили власть в пользу большевистской партии, получив от нее лишь исполнительские полномо чия в области местного управления. Примерно тот же круг деятельности имели и безвластные земства по другую сторону фронта. Однако послед ние обладали большей степенью демократизма, чем Советы. Несмотря на то, что в условиях военного времени власти по обе стороны фронта отно сились к демократии отрицательно, они были вынуждены обращаться к ней для поддержания своего общественного рейтинга. Причем, власти в Северной области делали это более активно, нежели их противники. Если первые за время своего правления допустили созыв трех сессий губернско го земского собрания (две из которых были оппозиционно настроенными) и «мятежного» Земско-городского совещания, то вторые за то же самое время - только одного губернского съезда Советов, ставшего послушным орудием в руках большевиков. Однако демократия Северной области ока 1ГАМО. - Ф. 54. - On. 1. - Д. 37. - Л. 5-6. 173