Фёдоров, П. В. Земства и советы Архангельской губернии в 1917-1920 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук : специальность 07.00.02 - Отечественная история / Федоров Павел Викторович ; науч. рук. - А. А. Киселев ; Мурм. гос. пед. ин-т. - Мурманск, 2001.

ее ограниченность - «все для войны, ничего для созидания». Он предлагал освободить от военной службы всех рыбопромышленников, обеспечив их промысловым оборудованием, призывал искать новые рынки сбыта, созда вать условия для того, чтобы компании, товарищества, частные лица стре мились сдавать валюту государству.1 Крайне критически оценивал деятельность земских учреждений во енный прокурор Северной области С.Ц. Добровольский. В воспоминаниях он писал: «Существуя на правительственные средства, земство настолько неудовлетворительно вело свое хозяйство, что возникал даже вопрос о пра вительственной ревизии. Наряду с неумением и бестолковостью были до пущены и прямые злоупотребления, что можно было усмотреть из рассле дования, произведенного по поводу поставки земством недоброкачествен ной рыбы военному ведомству»2 Конечно, земцы были за войну с большевиками, но это «за» обрыва лось там, где начинались личные интересы русского крестьянина. Свой вклад в сооружение стены отчуждения между земствами и военнослужа щими внесло и ВУСО, лишив армию не только своего представительства в земских учреждениях, но даже пассивного избирательного права. Послед ствия были весьма значительны: армия и гражданское население не нашли между собой общего языка. 8 января 1919 г. один белогвардейский подпо ручик сообщал из Мезенского уезда: «...Местное население относится к нам не особенно сочувственно. Людей для караула и лошадей дают не охотно и страшно затягивают смену. До меня дошли слухи, что меня и пу леметчиков хотят убить. Стреляли или в воздух или по моим людям, кото рые ходили патрулями и наводили гражданскую тишину».3 150 1Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение... С.168-169. 2Белый Север. Вып.ІІ. - С. 120. 3Северный фронт... С.45.