Фёдоров, П. В. Земства и советы Архангельской губернии в 1917-1920 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук : специальность 07.00.02 - Отечественная история / Федоров Павел Викторович ; науч. рук. - А. А. Киселев ; Мурм. гос. пед. ин-т. - Мурманск, 2001.

Тем самым проведение сравнительного анализа земств и Советов на фоне одной исторической эпохи может позволить решить задачу рассмот рения проблемы эффективности той или иной формы самоуправления за метно более корректно. Однако лишь в самое последнее время эта задача стала осознаваться исследователями.1 Как справедливо пишет Л.Ф. Писарькова, «... история самоуправле ния в России представляет собой одну из наиболее сложных и слабо изу ченных тем»2 А проблема «земства - Советы» во всей ее полноте и вовсе не ставилась. Идеализация Советов делала невозможным сравнение с ними •з земств, которые, как правило, подвергались лишь критике. История взаи моотношения этих органов в период их непродолжительного сосущество вания рассматривалась традиционно односторонне: главным предметом исследований выступали либо Советы,4 либо земства,5 либо процесс уп разднения первыми последних.6 Это привело к возникновению такой историографической ситуации, когда исследование истории местного самоуправления в России оказалось распавшимся на два мало связанных между собой направления - «земское» и «советское». Еще одной ее особенностью, явился тот факт, что оценка 6 1Герасименко Г. Земства и Советы // Свободная мысль. - 1993. - № 4; Вайровская С.В. Земства и Советы в 1917 -1918 гг . (по материалам Коми края) - Сыктывкар, 1994, и др. 2 Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. - 2001. - № 2. - С.З. 3 Характерно, что в постсоветской историографии ситуация стала противоположной: налицо идеализация земств и критика Советов. Еще А.И. Солженицыным был выдвинут тезис о том, что Советы «никогда не были реальным самоуправлением на каком-либо уровне», советская система «не обеспечивает местных интересов черезо всю структуру снизу верх». (Солженицын А.И. Указ.соч. - С.37.) Ту же мысль развивает Е С. Шугрина, замечающая, что «советская мо дель, противопоставленная буржуазному местному самоуправлению, стала порождением, ча стью и инструментом командно-административной системы и в то же время выполняла функ цию ее демократического камуфляжа». (Шугрина Е.С. Муниципальное право. - М., 1999. - С. 62.) 4 Гимпельсон Е.Г. Из истории строительства Советов... - С.88 - 96, и др. 5 Абрамов П.Н. Волостные земства // Исторические записки. - Т.69. - М., 1961; Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. - М., 1990 и др. 6Аверьев В. Ликвидация буржуазных органов местного самоуправления после Октябрьской ре волюции // Советское государство. - 1936. - № 4; Чебаевский Ф.В. Упразднение местными Со ветами городских дум и земств // Из истории Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР. - М., 1957; Болтенкова Л.Ф. Упразднение органов местного управления и создание Советов. - М., 1988, и др.