Фёдоров П.В. Земства и коммуны. Судьба местного самоуправления в России и Швеции.

земства диктовалось насущными потребностями страны, в которой было отменено крепостное право. Как писал историк А. А. Корнилов, «отмена крепостного права... образовывала сама по себе много пустых мест в суще­ ствовавшей ранее системе местного управления» [13]. Земская реформа как раз и была призвана изменить местное управление таким образом, что­ бы при сохранении сословного строя привлечь к управленческой деятель­ ности в том числе те слои общества, которые до этого не имели к ней дос­ тупа. Речь идет о городских и сельских зажиточных слоях. Земство, являясь снаружи бессословным, все же сохраняло признаки сословности. По «Положению о губернских и уездных земских учрежде­ ниях» (1864), выборы в уездные земские собрания проводились по трем куриям: уездных землевладельцев и крупных собственников, городских избирателей и выборных от сельских обществ. Причем, если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей —многостепенными. Председателями уездного и губернского земских собраний являлись уезд­ ный и губернский предводители дворянства. Кроме того, «пропуском» в земство был ценз — установленная законом величина земельных владе­ ний, прочей недвижимости и капиталов. Все это ограничивало возможно­ сти бедноты. Положение 1864 года охраняло интересы крупных собствен­ ников: по первой, землевладельческой, курии избиралось такое же коли­ чество гласных, как и по остальным двум. С другой стороны, в первую ку­ рию все же могли проникнуть мелкие земельные собственники, объеди­ нившиеся в группу с совокупным владением не менее 200 десятин и по­ славшие на избирательный съезд своего представителя. Земские собрания выбирали на определенный срок исполнительные органы —губернские и уездные земские управы. Нужно отметить, что в России в то время так и не появилось волостного земства. Хотя волость представляла собой самую низшую административно-территориальную единицу, ближе всего стояв­ шую к «земле», где, кажется, сам Бог позволил использовать самоуправ- ленческие возможности крестьянской общины. И все-таки, несмотря на явное покровительство имущим слоям, пер­ вые земства не были продворянскими или прокупеческими. По данным 1865—1867 годов, состав уездных земств в среднем по России выглядел так: дворян —41,7%, крестьян —38,4%, купечества —около 10% [7]. Полномочия земств ограничивались хозяйственными и культурными вопросами местного значения (народное образование, агрономия, вете­ ринарное дело, статистика и др.). И нужно сказать, во многих областях, особенно в деле народного образования, земства добились значительных успехов. Финансовой основой деятельности земств стали земские сборы и налоги, из которых верстался земский бюджет —бюджет независимый от 12