Фёдоров П.В. Земства и коммуны. Судьба местного самоуправления в России и Швеции.

считает историк Г. А. Герасименко, земские учреждения в России имели три больших преимущества: во-первых —подлинное самоуправление; во- вторых —самофинансирование; и в-третьих, —высокий профессионализм земских служащих. Все это вместе взятое и помогало земствам противо­ стоять могущественной государственной бюрократии [25]. Однако серьезным недостатком земского самоуправления до револю­ ции было отсутствие самого низшего, волостного звена. В то же время в Швеции самоуправление внедрялось на уровне коммуны, численность населения которой примерно соответствовала российской волости (от не­ скольких сот до нескольких тысяч человек). Можно спросить: ну а как же русская община? Зачатки самоуправления в крестьянской среде, естествен­ но, имелись. Однако для муниципальной службы нужны профессионалы, понимающие толк в политике, здравоохранении, статистике, юриспруден­ ции и т. д. Такие специалисты в России были — в губернских и уездных земствах, городских управах, но не в волостях. Традиции волостного зем­ ства еще нужно было закладывать, но этому помешала революция. Еще одна трудность — огромная территория России, на которой про­ живают представители различных национальностей. Создать здесь более- менее унифицированную модель самоуправления очень проблематично. А. И. Солженицын предложил свое решение этой проблемы. Вработе «Как нам обустроить Россию» (1990) одной из первых задач он поставил разви­ тие демократии «малых пространств» путем создания местного и уездного земств [12]. Писатель мечтает о единой вертикали народного самоуправ­ ления, где бы мелкие единицы (волость, уезд) влияли на крупные (област­ ное, Всероссийское земства), но не наоборот. Между тем Конституция России, принятая в 1993 году, установила дру­ гую организацию государства. В ее основе принцип федерализма —разде­ ление центральной власти и местного самоуправления. Вместо «красных» Советов в России созданы муниципальные органы —городские и район­ ные думы, собрания, советы (слово «совет» приобретает здесь совсем дру­ гой смысл), а также администрации при них. Местное самоуправление в России после долгого забвения встает на ноги. Хочется верить, что его не постигнет участь российских земств. И мировой, и собственный опыт должны помочь России выбрать верный путь развития. ЛИТЕРАТУРА 1. Баданов В. Г. Использование Олонецким земством финляндского опыта при проведении аграрной реформы П. А. Столыпина / / Вопросы истории Европейс­ кого Севера. — Петрозаводск, 1994. 20