Фёдоров, П. В. Теоретические проблемы досоветской истории Кольского Севера : учебно-методическое пособие / П. В. Федоров ; Мурм. гос. гуманитар. ун-т. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

вавшим интересы стрелецкой массы. Преувеличивает М.Д. Рабинович размах и силу движения, возводя его в ранг "восстания" <...> Так как руководители восстания "не хотели при нять" царский указ, "существенно ущемлявший их" материально, следова тельно, восстание "было направлено против правительственной власти". Восстания того времени обычно сопровождались погромами и кро вавыми расправами, а в Коле этого не происходило <...> Восстания не бы ло; кольские стрельцы, подававшие челобитные, действовали в рамках за конности. Они выступали не против царского указа, а против злоупотреб лений Ивана Воронецкого, продолжая нести службу и выполняя распоря жения стрелецкого головы. Антивоеводское выступление в Коле - не реакционный стрелецкий мятеж, а народный протест против усиления гнета, одно из проявлений классовой борьбы в форме подачи царю коллективных челобитных и вре менного игнорирования воеводы как представителя власти <...> Антивоеводское выступление в Коле нельзя относить, как это делает М.Д. Рабинович, к числу чисто стрелецких бунтов, - активное участие в нем принимали посадские люди, духовные, уездные крестьяне и саамы, то есть все основные группы местного населения. В работе М.Д. Рабиновича искажены имена: Петр Щегорин назван Федором, Антип Аврамов - Антоном Аврамовым, пятисотенный Фома Ло гинов - Фомой Дошковым <. ..> Ушаков И.Ф. Кольская старта. - Мур манск , 1986. С. 40-43. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. На основе анализа приведенных текстов (№ 49 и 50) выясните, как соот носятся друг с другом точки зрения М.Д. Рабиновича и И.Ф. Ушакова на ис торическое значение кольских волнений конца XVII столетия. 2. На чем основаны разные отношения историков к степени сознательно сти и организованности участников волнений в Коле? Почему вопрос о со циальной борьбе нередко становился предметом дискуссий в советской историографии? 82