Фёдоров, П. В. Теоретические проблемы досоветской истории Кольского Севера : учебно-методическое пособие / П. В. Федоров ; Мурм. гос. гуманитар. ун-т. - Мурманск : Мурманский государственный гуманитарный университет, 2012.

нимая невозможность свержения петровского режима силами одного лишь стрелецкого войска, стрельцы становятся непременными участниками поч ти всех крупных заговоров и мятежей начала XVIII в. и особенно астра ханского восстания 1705-1706 гт. Но даже примыкая к народным движени ям, они боролись за свои узко кастовые интересы. Поскольку все расчеты на привлечение на свою сторону стрельцов оказались ошибочными, петровское правительство приступило к сверты ванию стрелецкого войска. Отказавшись от немедленного расформирова ния всех стрелецких полков, правительство исподволь подготовило ряд мер по постепенной ликвидации стрелецкого войска. <... > Рабинович М.Д. Стрельцы в первой чет верти XVIII в. /7 Исторические записки. - М., 1956. Т.58. С.280-284, 305. № 50. И. Ф. Ушаков об "антивоеводском" высту плении в Коле [1986 г.] <...> Неповиновение колян воеводе Ивану Воронецкому освещено в статье М.Д. Рабиновича «Стрельцы в первой четверти XVIII века». Он от носит выступление стрельцов в Коле к числу "реакционных" мятежей XVII века. По мнению М.Д. Рабиновича, "восстание" в Кольском стрелецком полку было "запоздалым откликом московских и азовских событий 1698- 1699 годов", "подогревалось проникавшими сюда слухами о подавлении московских стрельцов..." Материалы следственного дела не дают никаких оснований связы вать "бунт" Савки Новгородова и его товарищей с выступлениями стрель цов под Москвой и тем более в Азове. М.Д. Рабинович неверно показывает мотивы выступления колян. Он утверждает, что инициаторами восстания являлись пятидесятники, кото рые "не хотели принять" указа о переводе стрельцов в солдаты, потому что "проигрывали" от получения унтер-офицерских чинов "в материально правовом отношении", тогда как "основная масса стрельцов ничего не те ряла от перевода в солдаты и даже могла рассчитывать на прибавку де нежного жалованья". На самом деле Савва Новгородов, Алексей Покидин, Лев Пьяный и Артемий Миклюк до оглашения указа являлись рядовыми, а не пятидесятниками. Урядниками они сами себя "выбрали" уже после ука за. Открытое неповиновение воеводе было вызвано противодействием вое воды посылке челобитчиков в Москву, а не сокращением жалованья. Во прос о денежном жалованье вообще не возникал в ходе волнений, речь шла о другом: кому будет принадлежать руководящая роль в полку - ставлен никам воеводы, помогавшим ему обирать жителей, или урядникам, отстаи 81