Фёдоров, П. В. Спорные вопросы в истории Мурмана, 1917 - 1997 : концепции, суждения, гипотезы / П. В. Фёдоров ; Мурм. гос. пед. ин-т, каф. отечеств. истории ; Ломонос. фонд, Мурм. отд-ние . – Мурманск : МГПИ, 1998. -126 с.

Почти такой же периодизации придерживался и С. А. Смирнов. Правда, последний этап он доводит до 30 октября 1944 г.107 Другие же историки (а их большинство) последним днем операции называют 29 октября 1944 г.103 А. А. Киселев справедливо замечал, что «эта хронология в определенной сте­ пени условна», так как «и в ноябре 1944 г. кое-где еще шли бои с фашистами в Северной Норвегии».109 Подтверждая мысль об уникальности Петсамо-Киркенес- ского наступления, Н. М. Румянцев отмечал, что «в наступа­ тельных операциях 1944 года прорыв обороны противника обычно начинался на нескольких, далеко отстоящих один от другого участках, несколькими- ударными группировками с развитием наступления по сходящимся или самостоятельным направлениям. В Петсамо-Киркенесской операции прорыв обо- роны противника осуществлялся одной ударной группировкой войск, на одном участке и в одном направлении».1,0 Вышесказанное не относится к заключительному этапу Петсамо-Киркенесской операции. Эту важную особенность подчеркнул генерал С. М. Штеменко. «Как известно, — пи­ шет он, — военное искусство со времен Эпаминонда требует сосредоточения основных сил войск на направлении главного удара». Но когда основные'силы противника в Заполярье бы­ ли разгромлены, и какой-либо компактной группировки их уже не существовало, «командование фронта могло без осо­ бого риска разделить свои войска для действий в расходящих­ ся направлениях», что н.было сделано.111 Одно направление — на Киркенес, другое — на Нейден, третье — на Наутси. В девятом тОме «Истории второй мировой войны» отмеча-' ется, что «в ходе наступления на Крайнем Севере с новой си­ лой проявилось высокое военное искусство советского коман­ дования, и прежде всего в организации тесного оперативно­ тактического взаимодействия сухопутных войск с силами фло­ та. Сложный характер местности определил развитие боевых действий на суше по направлениям, как правило, без локте­ вой Связи между частями и соединениями. В этих условиях войска 14-й армии показали способность к гибкому и смелому маневрированию, используя легкие стрелковые корпуса, спе­ циально обученные и организационно приспособленные для действий в Заполярье. Высоким уровнем отличалось инженер­ ное обеспечение боевых действий советских войск в ходе опе­ рации».112 85

RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz