Фёдоров, П. В. Спорные вопросы в истории Мурмана, 1917 - 1997 : концепции, суждения, гипотезы / П. В. Фёдоров ; Мурм. гос. пед. ин-т, каф. отечеств. истории ; Ломонос. фонд, Мурм. отд-ние .

разрыв Мурманского Совета с Москвой произошел «лишь на почве разногласия в международной политике», но не внут ренней. Советская власть, по мнению С. Ц. Добровольского, «пустила на Мурмане, особенно в Мурманске, глубокие кор пи, так как большинство населения составляло пришлый эле мент рабочих вновь выстроенной железной дороги».39 Новую трактовку деятельности Совета предложил в 90-е годы мурманский студент В. Йокубаускас, который, в отли чие от С. Ц. Добровольского, искал причину разрыва Мур манска с Советским правительством во внутриполитических разногласиях. По его мнению, голод на Мурмане в 1917—- 1918 гг. был следствием «авантюристической политики» боль шевиков из центра. В. Йокубаускас считает, что «только со глашение Мурманского Совета с представителями Антанты, предусматривавшее широкую продовольственную помощь, спасло мурманчан от голодной смерти».40 При этом он обра щает внимание на то, что Мурманский Совет не был больше вистским. В одной из своих публикаций В. Йокубаускас пи шет: «В условиях, когда большевики направо и налево торго вали достоинством и достоянием России (вспомним хотя бы Брестский мир), на местах, в глубине Отечества, еще остава лись люди, для которых интересы Родины... были выше лич ных амбиций и страха потери власти».41 Также интересны, хотя н не бесспорны его суждения о ро ли торгово-предпринимательских кругов в жизни края во время гражданской войны. С точки зрения В. йокубаускаса, идеи «либерализации торговли», предпринимательства побе дили па Мурмане благодаря политике Мурманского Совета и его преемницы — белой администрации. Он подчеркивает, что к лету 1918 г., когда на Мурмане ослабло влияние больше вистского правительства, Мурманский Совет на первое место поставил уже не революционные лозунги, а принцип «эконо мической целесообразности», то есть разрешил частное пред принимательство.42 При всей оригинальности исторических взглядов В. Иоку- баускаса, в его работах нельзя не заметить слабые стороны: излишнюю политизированность некоторых суждений, много численные фактические ошибки. З а это его критиковал профессор А. А. Киселев.43 «Козлом отпущения» был в советской историографии председатель Мурманского Краевого Совета в 1918 г. А. М. Юрьев. Советские историки, обвиняя его в предательстве, ру 26