Фёдоров, П. В. Спорные вопросы в истории Мурмана, 1917 - 1997 : концепции, суждения, гипотезы / П. В. Фёдоров ; Мурм. гос. пед. ин-т, каф. отечеств. истории ; Ломонос. фонд, Мурм. отд-ние .

ласти. — Рассмотрение «белого» и «красного» лагерей в граж данской войне как равноценных. — Так кто же виноват? Кто виноват? Вынося этот вопрос в название параграфа, пришлось задуматься: а корректно ли так? Ведь историк — не господь Бог, он должен не судить, но констатировать. Тем не менее советская инсториография рассматривала историю гражданской войны и интервенции в России именно как средство возмездия. А кто виноват? Разумеется, белые, интервенты, предатели, словом, все, кто мешал Советской власти. А что, если виноваты красные, большевики? Нет, победи телей не судят. . Сторонники такого подхода расценивали историю как со ставную часть государственной идеологии. Адмирал Кетлинский. Ко времени высадки первого ино странного десанта на Мурмане (6 марта 1918 г.) он уже около месяца лежал в гробу. Многие исследователи (И. Н. Хропов, Ф. Скворцов, А. А. Самойло и М. И. Сбойчаков, А. А. Киселев и Ю. Н. Климов, В. И. Голдин и другие) не сомневались в патриотизме и честности Кетлинского. Более того, некоторые из них полагали, что Кетлинского убили по указке Антанты. Убили потому, что главнамур не пошел на тайную службу к англичанам (И. Н. Хропов),27 был ярым противником вторже ния иностранных капиталистов в Россию (А. А. Самойло и М. И. Сбойчаков).28 B. И. Голдин придает убийству главнамура Кетлинского большое значение, так как «следствием этого стали сущест венные изменения в структуре управления краем. Возникший вакуум власти был постепенно заполнен людьми, которые и совершили антибольшевистский переворот на Мурмане».2’ Прямо противоположных взглядов придерживался Г. Е* Мымрин, считавший Кетлинского не только контрреволюцио нером, но и тайным агентом Антанты. Г. Е. Мымрин пишет: «Вместе с белогвардейским адмиралом Кетлинским... и дру гими предателями американо-английские шпионы на секрет ных совещаниях разрабатывали планы... оккупации Мурман ского края».30 Поясним: это суждение появилось в начале 50-х годов, когда продолжалась «охота на ведьм». C. С. Хесин также полагал, что центром подготовки ин тервенции стал штаб Кетлинского. Главнамур, по его мнению. 23