Фёдоров, П. В. Спорные вопросы в истории Мурмана, 1917 - 1997 : концепции, суждения, гипотезы / П. В. Фёдоров ; Мурм. гос. пед. ин-т, каф. отечеств. истории ; Ломонос. фонд, Мурм. отд-ние .

ности, им были исследованы особенности положения город ских средних слоев Кольского Севера в период Октября. К этим слоям он относит торговцев средней руки, чиновников, младших офицеров, кондукторов флота, взрослых членов се мей военнослужащих, таможенников, делопроизводителей, кладовщиков военно-морских складов. А. А. Киселев счита ет, что роль городских средних слоев на Мурмане была зна чительной в силу сравнительной слабости и разбросанности отрядов рабочего класса, а также в виду отсутствия крестьян ства. По его мнению, все демократические организации Мур мана зависели от позиции средних городских слоев. «В усло виях двоевластия... — пишет А. А. Киселев, — за средние слои боролись и Советы, и командование укрепленного райо на».23 Он не соглашается с мнением Н. А. Корнатовского, Г. Е. Мымрина, В. В. Тарасова, которые полагали, что на Мурмане было много эсеров и меньшевиков, хотя «никаких документальных свидетельств об их организации нет». А. А. Киселев считает, что «безосновательно приписывать эсеро меньшевистские взгляды всем представителям городских средних слоев только исходя из их принадлежности к мелкой буржуазии».24 Несмотря на разобщенность и политическую аморфность мурманских средних слоев, они, по мнению А. А. Киселева, были существенной силой в революции 1917 года, силой, которую «никак нельзя сбрасывать со счетов». В монографии «Родное Заполярье» А. А. Киселев подчерк нул другую важную особенность. Он пишет: «...Вскоре после создания временного революционного комитета остро встал вопрос о его взаимоотношениях с Советом рабочих и солдат ских депутатов. Признав его как чрезвычайный орган в пери од Октябрьского вооруженного восстания, члены Совета не хотели терпеть его «диктатуру» после утверждения Советской власти».25 Итак, марксистско-ленинская теория рассматривает рево люцию как прогрессивное явление. Противников революции советская историография преподносила как реакционеров и ретроградов. Чтобы обелить «контрреволюционера» Кетлин ского, историкам-шестидесятникам потребовалось доказать его симпатию к революции. Иными словами, дело обстояло так: «или ты на стороне революции, или ты ■— враг». Но вот пришла перестройка, а в след за ней — 90-е годы. Поменялась ценностная ориентация. На место лозунга «про- 21