Фёдоров, П. В. Северный вектор в российской истории : центр и Кольское Заполярье в XVI-XX вв. / П. В. Фёдоров ; Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т.

Раздел I •Глава 1 43 объекта этого процесса. Обычно центр активнее и сильнее перифе рии, но периоды разрушения государственности зачастую оборачи ваются для центра разрывом стратегических связей с периферией. Стратегическое воздействие, установившееся между центром и малозаселенной, слабоосвоенной окраиной, может оставлять о себе память в виде созданного на некогда пустынной территории регио на. Сами же регионы со временем становятся важным накопителем и передатчиком стратегической политики центра. В качестве примера такого региона, появившегося прежде все го стараниями государства, можно указать на Кольский Север. За 75 лет численность его населения выросла почти в 100 раз, с 13 тыс. че ловек в 1914 г. до 1 миллиона 160 тыс. человек в 1989 г. Стратегической привлекательности Кольского Севера содей ствовали имеющиеся на его территории: океанический берег, обеспечивающий круглогодичный и откры тый — вне зоны проливов — выход в Мировой океан; природные ресурсы (полезные ископаемые, рыба и т.д.); участок границы, представляющий собой демаркационную ли нию, отделяющую российские владения от североевропейских стран, а также от нейтральных вод Баренцева моря. По многим качественным характеристикам система сочетания этих факторов на Мурмане уникальна как для северного простран ства России, так и для всей страны в целом. Однако понимание их зна чимости и необходимости, потребность в них со стороны государства зависели от целого ряда ситуативных условий, определяемых как внутренней, так и международной обстановками. Взаимоотношения Российского государства и Кольского Севера оказывались довольно импульсивными, зависимыми от величины си лы стратегической рефлексии центра к заполярной окраине. Характер этого взаимодействия определялся соотношением двух противо положных образов, один из которых отождествлял Лапландию с хо лодной и бесплодной ледяной пустыней, а другой — с арктическим «фасадом» России, стратегически значимой территорией. Если пре обладание первого образа естественно приводило к отталкиванию центра от окраины, то усиление второго — соответственно, к его при тяжению. И тот, и другой образы существовали всегда параллельно,