Фёдоров, П. В. Северный вектор в российской истории : центр и Кольское Заполярье в XVI-XX вв. / П. В. Фёдоров ; Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т. – Мурманск : МГПУ, 2009. - 388 с. : табл.

Раздел III •Глава 6 167 шей морской торговли», настаивал на учреждении на Мурмане пор­ тового управления1. 13 февраля 1917 г. товарищ министра торговли и промышленности Н.П. Ланговой поставил в Совете Министров во­ прос об отпуске средств на геологические исследования полезных ископаемых вдоль Мурманской железной дороги2. Разные проекты колонизации Севера требовали координации действий по их осуществлению. 18 октября 1916 г. после возвраще­ ния с церемонии закладки нового города А.Ф. Трепов предложил Николаю II создать «Междуведомственное совещание по развитию Севера», что и было сделано; А.Ф. Трепов стал его председателем3. Стратегическое значение нового города для будущего России легко заметили современники. Тибетский врач и приближенный Николая II П.А. Бадмаев писал императору в феврале 1917 г. о том, что «порт Романов должен сыграть мировую роль для нашего Отечества — большую, чем берега Финского и Рижского заливов, Немецкого моря и даже Черного моря и Дарданелл. Порт Романов будет не только ко­ нечным портом для всей России с Туркестаном и ближайшими частя­ ми азиатского материка, но даже конечной точкой для всего азиатско­ го Востока, Индии, Индокитая, Тибета, Китая, Маньчжурии, Монголии и Японии»4. Многие проекты царского правительства не были реализованы из-за начавшейся в России революции. Несмотря на все усилия цар­ ского правительства, мурманский стратегический коридор, постро­ енный за 5 месяцев до падения монархии в России, не смог карди­ нально спасти положение Российской империи. Пришедшее к власти в марте 1917 г. Временное правительство, заявив о курсе продолжения войны, было вынуждено принимать ме­ ры по усилению пропускной способности и улучшению техническо­ го состояния Мурманской железной дороги и Мурманского порта. В своих заседаниях 6 июня и 17 августа 1917 г.оно предусмотрело выде­ ление средств на эти цели. Была решена и проблема подчиненности дороги, вызванная тем, что участок пути от Петрозаводска до Званки, 1 РГИА. — Ф.1276. — Оп.12. — Д.458. — Лл.3-10. 2 РГИА. — Ф.1276. — Оп.13. — Д.91.- Л.З. 3 РГИА. — Ф.274. — Оп.2. — Д.747. — Лл.151-153; Ф.274. — Оп.2. — Д.1008. — Л 113. 4 Бадмаев П.А. За кулисами царизма: Воспоминания. Мемуары. — Минск — М., 2001. — С.50- 52.