Фёдоров, П. В. Культурные ландшафты Кольского Севера: структура и историческая динамика / П. В. Фёдоров ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т. - Мурманск : МГГУ, 2014.

r b * 4 2 П. В. Федоров из причин, по которой Мурманское побережье считалось отсталым рай оном, требовавшим особого внимания со стороны правительства. Тому факту, что время, как казалось, застыло в этом отдаленном прибрежном районе Российской Империи, еще долго не придавалось бы внимания (это можно было наблюдать во многих частях России), если бы область по другую сторону границы через 25 лет после разграничения не вступила в фазу бурного экономического развития и демографического роста»41. Эта позиция нашла своего последователя и в российской историографии. Трудно сказать, было ли расслышано это мнение, но слова, высказанные российской исследовательницей Е.А. Ореховой, о том, что «бурное эко номическое развитие в соседнем Финнмарке» спровоцировало колониза цию Мурмана, а начали этот процесс выходцы из Норвегии и Финлян- 42 ~ ~ дни , показывают, что круг замкнулся. Оценка той политики, которую российское правительство прово дило по заселению этого района, несомненно, формирует более глубин ное отношение к историческому возрасту и результатам деятельности российской цивилизации на Мурмане. Или эта политика принадлежала к числу инновативных инструментов и выражалась в «культурной при вивке» Запада (в частности, скандинавского Севера), или она стала результатом внутреннего самобытного многовекового процесса, в хо де которого на Мурмане зарождались различные формы деятельности русского населения. З а «внутреннюю» мотивацию выступает тот факт, что правитель ственная поддержка заселения Мурмана не была уникальным явлением в истории Российского государства. В X I X в. центр, пытаясь решать проблемы аграрного перенаселения центрально-европейской России, безопасности своих границ и окраин, преодоления экономического з а стоя, содействовал заселению губерний и областей Сибири, Дальнего Востока, Закавказья, Причерноморья, калмыцких степей43. Огромные пространства страны не давали возможности сфокусироваться на каком- то одном направлении; нехватка ресурсов вынуждала государство про водить колонизационные мероприятия на усеченной финансовой базе. Правительство зачастую не имело возможности внедрения глобальных инфраструктурных новаций на местах переселения, что ограничивало 41 Нильсен И.П. Мурман и Фннмарк: одного ли поля ягоды? (Сравнительный метод в изучении поли- тики царской администрации по освоению Мурманского побережья) / / Меняющаяся Россия в изменяю щемся мире: Сб. статей. —М.- Архангельск, 2001. —С.36-37. 42 Орехова Е.А. Ук. соч. —С. 44, 46 43 См.: Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. — СПб., 2000; а также раздел «Льготы» в Общем алфавитном указателе ПСЗ-Н.