Фёдоров, П. В. История Трифоно-Печенгского монастыря (1886-1917 гг.) / П. В. Фёдоров ; Фонд культуры, Мурм. гос. пед. ин-т, каф. истории. – Мурманск : Север, 1996. - 70, [1] с.

Ст авропи гиальных монастырей в России было несколько. И с ­ ходя из вышесказанного, можно у т в ержд а т ь , что Трифоно-Печенг- ский был «полуставропигиальным». Этот высокий, но неофици ал ь ­ ный статус под т в ержд а е т и р абот а С. В. Б у л г а к о в а «Русские мо­ настыри в 1913 году», в которой прямо говорится, что Печенгская обитель «состоит в ведении Московской Синодальной конторы».7 Отношения между Печенгой и Соловками с н а ч а л а с к л а ды в а ­ лись неплохо. По у к а з у Святейшего Синода от 12 м ар т а 1886 г., Соловецкий монастырь д олж ен был о к а зы в а т ь Печенгскому «ве­ щественную помощь». Ле том 1893 г. архимандрит В а р л а ам д о с т а ­ вил в Печенгу около 4 тысяч пудов соловецких припасов. Помимо этого, в д а р печенгским монахам он передал колокол и чудотворную икону преподобных Зосимы и Савва ти я . Отношения м ежд у мона с тырями после смерти В а р л а ам а (1894 г.) с т али осложня ться . Соловецким архимандритом стал Иоанникий. И о н аф а н обвинил Ио анники я в несвоевременной выдач е Печен ­ гскому монастырю соловецких субсидий (о них речь пойдет ниже ), в о тка зе постригать в монашество послушников, а т а кж е посвя­ щ а т ь в духовный сан (иеродиакона, иеромонаха) без сдачи перед соловецкой комиссией э к з ам е н а .8 Он упрекнул Соловки и в огром ­ ной т р а т е монастырских сумм «устройством шлюзов и каналов , турбинной мельницы, больницы , птичника, конюшен, церкви» и т. д. Иоанникий привел контрдоводы . В частности, он у к а з а л «мно ­ го шримеров и случаев обхода его власти (Ион аф аном ) и ф о рм а л ь ­ ного неподчинения».9 И о н аф а н с трудом п ри зн а в ал над собой чью-либо власть. Его могла привести в ярость всего лишь попытка (причем, з а конн а я попытка!). Московское Синодальной конторы потребовать с Три- фоно-Печенгского мона с тыря отчет. Ч ер е з архангельско го губерн а ­ тора И. В. Сосновского недовольство И о н аф а н а в 1909 г. ст ало из­ вестно в Совете Министров. Об ер -Прокурор Святейшего Синода С. М. Л у к ь ян о в в письме к пр ед с еда т елю Совета Министров П. А. Столыпину опр а вды в алс я : «Конечно, контора тоебует от Трифоно- Печенгского монастыря отчета по ведению монастырского хо зяйс т ­ ва, однако совсем не в целях причинения ему огорчений или не­ приятностей, а в обычном порядке законности... Напротив , не в п р ав е о с т а в а л а с ь бы контора, если бы поставила Трифоно-Печенг- 7 Русские монастыри. М., 1995. С. 358. 8 ГАМО, ф. 87-и, on. 1, д. 18. л. 69 об. 9 ГАМО, ф. 87-и, on. 1, д. 18 , л. 70. 22