Фёдоров, П. В. Историк Европейского Севера В. П. Пятовский (1921-1989 гг.) / П. В. Фёдоров ; Мурм. гос. пед. ин-т, каф. отечеств. истории. – Мурманск : МГПИ, 2001. - 19 с.

Государственник в марксистской тоге Невозможно представить себе полноценное развитие науки в будущем без учета ее предшествующего опыта. Весьма поучительная судьба и у отечественной исторической науки. Она оказалась естественным образом включена в диалог общества и государства, став жертвой разного рода теорий. Испытав на себе весьма значительное воздействие идей так называемой «государственной школы» в дореволюционный период, рассматривающей государство ведущим фактором исторического развития, российские историки после октября 1917 г., напротив, подпали под сильное влияние марксизма, превращенного большевиками в официальную идеологию страны. Учение, разработанное К.Марксом и Ф.Энгельсом, хотя и не отрицало роли государства в истории (и даже признавало его решающее значение в период захвата власти пролетариатом), все же главенствующим фактором исторического развития видело общественно-экономические отношения, порождавшие в «антагонистическом» обществе классовую борьбу - ведущую, согласно этой теории, движущую силу социального прогресса. К.Маркс и Ф. Энгельс считали, что в конечном итоге, с утверждением коммунизма, антагонизм в обществе должен исчезнуть, и тогда государство само собой отомрет. Однако этому предшествует период диктатуры пролетариата и сменяющая его стадия социализма, во время которых государственность сохраняется как средство проявления политической воли рабочего класса (пролетариата), а по мере стирания классовых различий - всего трудового народа. Это учение было подхвачено и отчасти развито вождями Советского государства - В.И. Лениным и И.В. Сталиным. Его идейная суть при этом изменилась мало: диктатура пролетариата в ленинско-сталинских построениях становилась ядром республики Советов на этапе продвижения страны к социализму.2 Однако в реальности еще со времени Гражданской войны все отчетливее проявлялись симптомы становления республики Советов как жестко­ централизованного бюрократического государства, в котором не только рабочие, но и представители других слоев общества оказывались под тотальным контролем партийно-советской номенклатуры. Окончательное формирование советской политической системы произошло к концу 30-х годов.3 Система, подчинившая себе практически всю идеологическую сферу в стране, не могла не отразиться на исторической науке. Последняя, в частности, оказавшись весьма восприимчивой к культу личности, стала странным образом сочетать в себе общественно-экономический (марксистский) подход с подходом государственным, фактически унаследованным от дореволюционной историографии (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов и др.). Причем, это происходило на фоне унижения и разоблачения самих представителей «государственной школы» («Академическое дело» и т.д.). В 1938 г. увидел свет, а впоследствии разошелся многомиллионными тиражами отредактированный лично И.В. Сталиным «Краткий курс» истории 1История политических и правовых учений. - М., 1995. - С.504-521. 2Тамже. - С.622-633, 635-641. 3Воронин А.В. Краткий очерк истории Российского государства. - Мурманск, 2000. - С.52. 4