Фёдоров, П. В. Историческое регионоведение в поисках другой истории России : (на материалах Кольского полуострова) / П. В. Фёдоров ; Мурм. гос. пед. ун-т, науч. отд. ; Ломоносов. фонд, Мурм. отд-ние.

общества. Это ^привело к тому, что исследователями нача ла конструироваться отдельная, «саамская» периодизация. Так. И. Ф. Ушаков вынужден был признать, что приход русского населения на Кольский полуостров в XV веке мо ментально не привел к переходу саамов от первобытного общества к раннеклассовому. Сбор дани с саамов в нача льный период их подданства еще нельзя считать феодаль ной эксплуатацией, «это был обычный побор с побежден ных». Только «после христианизации саамов и введения воеводского управления краем» положение стало меняться. Обложение второй половины XVI века, считал И. Ф. Уша ков, носило уже «феодальный характер» — «дань превра тилась в феодальную ренту». Последующий период развития саамского общества опять не вписывался в общепринятую периодизацию, по скольку фактически выявил неизменяемость саамского хо зяйства на протяжении столетий, невосприимчивость его к веяниям капитализма. Исследователи, конечно, понимали, что теория К. Маркса фактически была неприменима в от ношении традиционных обществ, однако, подчиняясь обя зательным принципам, были вынуждены оставаться в рам ках формационной терминологии, даже несмотря на возник новение чудовищных противоречий с классической маркси стской схемой. Так, в частности, рождается вывод о том, что к концу 1920-х гг. способ производства у саямов оста вался «полупервобытным», в результате чего социалисти ческая коллективизация оленеводческих хозяйств позволи ла саамам прийти к социализму, минуя капитализм (В. К. Гудзенко). Исторический метод: Марксистская схема, в особенно- ослабление классового стн взятая в ленинско-сталинскои антагонизма интерпретации, выявляла свое не совершенство и при объяснении общественных процессов. Предложенные К. Марксом поня- ния «базиса», «надстройки», «класса», «классовой борьбы» не могли объяснить все феномены социальной истории. И это особенно стало заметным в советской исторической нау ке с началом хрущевской «оттепели», когда с ослаблени ем цензуры исследователи почувствовали веяния свободы. Именно тогда «либерально» настроенные представители сталинского поколения исследователей л поколение моло дежи, пришедшее в науку на рубеже 1950—60-х гг. («ше- 123