Фёдоров, П. В. Историческое регионоведение в поисках другой истории России : (на материалах Кольского полуострова) / П. В. Фёдоров ; Мурм. гос. пед. ун-т, науч. отд. ; Ломоносов. фонд, Мурм. отд-ние.

Появление «историй обеднения» в период нарастания, либерально-демократических ожиданий российской, общест венности. не было случайностью. В. конце XIX века особенно заметным стало отставание Мурмана от промышленно, раз витых регионов. Прецедент произошедшего в давние вре мена расцвета Мурмана и наступившее затем «обеднение», хотя имели шаткую источниковую основу,, принимались ис следователями практически безоговорочно в, надежде убе дить правительство в мысли о большом потенциале Кольс кого Севера и в необходимости пдатому об,р.атцть внимание на нужду е^о- жителей. Наука тем самым оказывалась ору дием. публицистики. Однако уже в дореволюционной историографии ра здава лись отдельные голоса, противоречащие такому- подходу. Так, например, А. М. Филиппов, обнаруживший и опубли ковавший «Сообщение» голландского купца Симона ван Салингена, в котором под 1565 годом упоминается Мальмус- (Кола), предположил, что это «извести? Салингена являет ся первым известием о Коле». Его фактически поддержал А. В. Тищенко, полагавший, что освоение русскими людьми Мурманского берега начинается лшць в.о второй половине XVI века; отрывочные и сомнительные источники, относя щиеся к более раннему периоду, он це считал, «докумен тальными». 4.2. От «истории обеднения» к «истории роста»? развитие региональной интеопретации формационно-классовой кон цепции в советский период Принципы советской Произошедшая в России революция исторической школы кардинально повлияла на развитие цстооическсщ науки. Советские уче ные были ограничены жестким идеологическим контролем власти, и могли руководствоваться только формационно классовой теорией истории, разработанной К- Марксом и Ф. Энгельсом и впоследствии развитой вождями Советского государства! Это учение было объявлено в СССР единст венно верным, и всякие отступления от него считались от ходом от истины и истолковывались как пособничество «буржуазной» науке. В результате вся дореволюционная не марксистская историография, подвергнувшись идейной кри тике с позиций принципов формационно-классовой теории, <09