Ермолаев, Д. А. Иван Александров. Штрихи к портрету лидера мурманской революции / Ермолаев Д. А. - Санкт-Петербург : Интан, 2008. - 50 с.

Характерной чертой происходивших событий является, на наш взгляд, их стихийность, В исторической литературе совет­ ского периода утверждалось, что смена власти стала, в первую очередь, результатом деятельности подполыциков-большеви- ков. Эта точка зрения впервые была изложена самим Александ­ ровым, еще в апреле 1920 года писавшим про «подготовлявший­ ся взрыв народного негодования».(89). В 1935 году увидела свет брошюра «15 лет освобождения Мурмана от интервентов и бе­ логвардейцев», в которой сообщалось, что «восстание... было подготовлено передовыми представителями революционно на­ строенных масс города под руководством подпольной больше­ вистской организации».(90). И в последующих трудах по этому вопросу акцент делался именно на подпольной работе по под­ готовке и проведению «вооруженного восстания для свержения белых».(91). Близка к этой позиции и точка зрения И.Ф. Уша­ кова, считавшего, что «падение белой власти на Мурмане после поражений Колчака и Деникина стало неизбежным, выступле­ ние заговорщиков не было авантюрой - оно назрело».(92). Не отрицая важной роли, которую сыграли в ходе переворо­ та, имевшиеся среди населения большевистски настроенные элементы, хочется, однако, заметить, что решающим фактором, предопределившим падение белой власти, стала вовсе не их де­ ятельность, а события, связанные с кризисом, стремительно раз­ вивавшимся в Северной Области во второй декаде февраля 1920 года. Развал Архангельского фронта и попытка перенесения центра тяжести антибольшевистской борьбы на Мурман выз­ вали в краевом центре взрыв антивоенных настроений, которым и воспользовалась оппозиция. «Переворот совершился стихий­ но», - вспоминал один из его участников А.И. ІПитиков.(93). А исследователь этих событий Я.А. Комшилов написал, что «пе­ реворот - это был массовый взрыв, которым был охвачен весь город... почва для взрыва настолько накалилась, что... он все рав­ но был бы».(94). О стихийности совершившегося говорит и от­ сутствие какого бы то ни было «перспективного» планирова­ ния переворота: все вопросы решались его участниками, что называется в рабочем порядке, буквально в последний момент. 26