Архангельск и его торговый порт : (сборник извлечений из публикаций) / [сост.: Г. Н. Елькин]. - Архангельск : Правда Севера, 2010. - 333, [2] с. : ил., портр., табл.

оно постоянно подмывало берег, а это усложняло бы спуск судов на воду. Яв­ ной помехой были и мелководья на отрезке фарватера: от Быка до Соломба- лы. В рапортах прямо указывалось, что если корабли, построенные на Быку, «не будут почему-либо тою же весною проведены до Соломбалы, то по убыли весенней воды провести их будет невозможно через банки между Мосеевом и Кег островами, где бывает только 8 фут. глубины, и нужно ждать следующего года». У Соломбалы же имелось несколько важных преимуществ: строить, спус­ кать на воду, проводить корабли оттуда в море было удобнее. А в речки Со- ломбалку и Курью без особых затруднений можно было бы заводить плоты с корабельным лесом и легко поднимать этот лес на невысокий и отлогий берег. Расположенные поблизости острова служили своего рода волнореза­ ми, то есть уменьшали волнение на реке, что благоприятствовало успешному спуску судов со стапелей. Единственным, но довольно существенным недостатком Соломбалы было то, что при вскрытии Северной Двины низменный остров часто заливался водой. Но и тогда, по расчетам Козенца, больше чем на десять дней останов­ ки в работах не должно было быть, и это обстоятельство, по его мнению, «весьма вознаграждается другими, выше приведенными преимуществами». Взвесив все «за» и «против», Бредаль и его подчиненные пришли к окон­ чательному выводу: «...строение кораблей должно производиться в Соломба- ле, а не на Быку», о чем и доложили высшему начальству «на усмотрение и решение». Однако Воинская морская комиссия колебалась в принятии окон­ чательного решения и вновь запросила, нельзя ли все же устроить верфь на берегу, который бы не затоплялся водою, а затем и предписала: «...осмотреть, какой берег и грунт при речке Уйме, и нельзя ли там устроить верфь? И буде можно, то промерить глубины Северной Двины от Уймы до Быка и решить - можно ли оттуда весною проводить корабли». Контора над портом, несмотря на позднюю осень - вторую половину ноября, приказала штурманам промерить глубины на этом участке реки. Ра­ боты велись под наблюдением капитана над портом Мятлева в очень слож­ ных погодных условиях, однако приказ был выполнен быстро. И с той же оперативностью в столицу были отправлены сведения о глубинах, течении и характере грунта на заданном участке реки, а также планы и сметы расходов на строительство верфей на Быку и в Соломбале, подкрепленные обстоятель­ ным рапортом главного командира порта. Воинская морская комиссия, получив эти материалы и все взвесив, в по­ следний день декабря 1733 года приняла окончательное решение - строить верфь в Соломбале, с тем, однако, условием, чтобы верфь «от всех мнимых опасностей как налучше возможно укреплена быть могла». Это решение было получено в Архангельске в середине января 1734 года. Весь 1734 год ушел на укрепление сваями речек Курьи и Соломбалки, а также двинского берега и на восстановление четырех старых, основательно запущенных соломбальских эллингов. Заложенные на Быку два фрегата при­ шлось разобрать и перевезти в Соломбалу. В июле того же года портовая контора приглашала желающих участвовать в строительстве для нужд Архангельского порта двух гукоров, двух галиотов и одного киль-лихтера. Последнее судно предназначалось «для выгрузки и на­ грузки тяжестей, для килевания и кренения судов и вообще для довольствия, исправления и содержания кораблей». 86