Архангельск и его торговый порт : (сборник извлечений из публикаций) / [сост.: Г. Н. Елькин]. - Архангельск : Правда Севера, 2010. - 333, [2] с. : ил., портр., табл.

Так двенадцатый или четырнадцатый век является датой возникновения Михайло-Архангельской обители? Проделанный углубленный анализ благо­ словенной грамоты архиепископа Новгородского Иоанна, периодов прав­ ления игуменов Михайло-Архангельского монастыря, актов Двинской земли XV века, другие свидетельства дают основание сделать вывод, что время воз­ никновения монастыря не определяется содержанием даже самой грамоты Новгородского архиепископа Иоанна, как ни парадоксально это звучит. Даже датируя ее концом четырнадцатого века, возникновение монастыря св. Ар­ хистратига Михаила, на основании анализа текста самой же этой грамоты, следует относить к более раннему времени, чем конец четырнадцатого века. Михайло-Архангельский монастырь действительно мог быть основан ранее 1388 года и иметь, по словам В.В. Крестинина, «превосходную древность между Российскими монастырями». В полном православном богословском энциклопедическом словаре (Т. I. С. 240) упоминается: «Михайло-архангелъский монастырь ~ расположен на окраине Архангельска, ос­ нован ранее XIV века». Но документальные исторические подтверждения более ранней даты основания монастыря, чем конец четырнадцатого века, пока все же не изве­ стны, не введены в научный оборот. Думаю, что они обязательно появятся. Всему свое время. <...> Кто-то следующий за нами отодвинет дату основания Архангельского гра­ да еще лет на двести-пятьсот, а то и более лет тому назад, чем 1388 год? Это совершенно нормальный бесконечный процесс познания. При обосновании даты основания города Казани в качестве важнейших аргументов использо­ вались данные археологических исследований. Почему бы нашим архангель­ ским археологам не сделать попытку отнести дату основания Архангельска на более ранний период, чем конец четырнадцатого столетия? Клады старин­ ных монет в устье Двины находим, археологические экспедиции проводятся. А может, обратиться к поискам следов финно-угорской цивилизации и поис­ кать начало архангельской городской жизни в Кегострове, Соломбале и дру­ гих местах? Полностью согласен с В.Н. Булатовым, что вопрос о дате возникновения Архангельска можно считать принципиальным. « Надеюсь, что установить ис­ тину поможет выявление дополнительных исторических источников и проведение тщательных археологических раскопок», - писал Владимир Николаевич в своем учебном пособии «Русский Север» в 2006 году. Еще один важный аргумент в пользу поисков более ранней даты основа­ ния Архангельского града - хотел бы повторить и акцентировать на нем вни­ мание. В отечественной истории город всегда « подвергался большим изменениям, в разные времена принимал чрезвычайно разнообразные формы». В.О. Ключевский, как известно, методологически выделял четыре типа русских городов: 1) ук­ репленный город-двор, одинокий укрепленный двор, однодворок; 2) город-село, состоящий из нескольких дворов, которые сняли свои отдельные ограды и, став близко друг к другу, опоясались все одной общей оградой; 3) город-заста- в а - военная крепость, пограничное поселение; 4) город-посад торговый. Обратите внимание на то, что В.О. Ключевский называл городом даже один загороженный, укрепленный двор. Поэтому совершенно оправданно ме­ тодологически искать в начальной истории Архангельского града хотя бы один двор, самый первый, который появился на месте будущего монастырского посе­ 14