Дудакова, Е. Ф. Alma mater: от учительского института к гуманитарному университету / В. В. Дранишников, Е. Ф. Дудакова ; [науч. ред.: В. Э. Черник]. – Мурманск : Просветительский центр "Доброхот", 2011.

295 но от этого в итоге зависят наша «точка безубыточности» и в целом устойчивость деятельности вуза. И, наконец, третье. Сегодня требуются радикальное изменение всей структуры управления вузом, создание новых подразделений под новые задачи и, одновременно, избавление от традиционных, но отживших свое управленческих структур. Процесс этот очень болезненный, т. к. за ним стоят конкретные люди, много в свое время сделавшие для вуза, но не отвечающие сегодня в силу ряда обстоятельств современным требованиям новых стандартов управления. Блок 3. Институциональные изменения в системах: оценки ка чества преподавания; оценки качества подготовки выпускников; институтов развития вуза. Переход на уровневое образование и новые образовательные технологии невозможен без глубоких институциональ ных изменений. Но позвольте мне не останавливаться на первых двух пунктах. Я хочу уделить внимание изменению институтов развития вуза. Под последними я понимаю качественное изменение системы мотивации осуществления преподавателями и сотрудниками университета своих профессиональных функций. Очевидно, что при переходе на уровневое образование наши коллеги в вузах не объект, а субъект изменений. Именно от их действий будет во многом зависеть успешность этого перехода. Но эту успешность надо мотивировать. Методы и средства такой мотивации могут быть разны ми, но они должны быть обязательно! Мы в МГПУ опробуем разные подходы к изменению мотивации деятельности: от финансовых мер до моральных поощрений. Но я бы с большим интересом ознакомился с подобным опытом в других вузах [68, с. 5-10] У наших преподавателей и выпускников разных лет отношение к реформиро ванию высшей школы, в частности к Болонской системе, не такое однозначное. Известный мурманский журналист, писатель, сотрудник Государственного архи ва Мурманской области, выпускник нашего вуза 1993 года Дмитрий Ермолаев дал наиболее полный, обобщенный, эмоциональный ответ: Самое страшное, что при новой системе подготовки специалистов, во-первых, понижается их уровень образования; во-вторых, уменьша ется время общения с преподавателями. Не случайно, К. Д. Ушинский утверждал: «Личность воспитывается личностью». Тестирование, как необходимый, но вспомогательный, дополнительный метод проверки знаний, не должно отменять серьезных экзаменов, когда студент не просто отвечает, но, главное, общаясь с преподавателем, углубляет свои знания. И, самое, главное, происходит процесс воспитания молодого человека, а это не менее важно, чем обучение... Безусловно, в ряде случаев, необходимо и дистанционное обучение. Но и оно должно быть лишь дополнением к традиционной, апробированной, дававшей хоро шие учебно-воспитательные результаты «советской» системы обучения в высшей школе. Я вспоминаю обучение в МГПИ как счастливое время. Это был конец «золотого века», а тогда — все казалось обычным делом. Учеба, дескать, она учеба и есть. Теперь-то я понимаю, что с нами, студентами истфака, работала целая плеяда блестящих ученых и преподавателей. Иван Федорович Ушаков, Алексей Алексеевич Киселев, Юрий Алек сандрович Трошин, Олег Юрьевич Климов, Владимир Анатольевич Карелин —список можно продолжать. И что ни имя, то человек-легенда. Тогда нас интересовало, будет ли повышена стипендия, почему Иван Федорович на экзаменах читает румынскую газету и действительно ли Олег Юрьевич и Владимир Анатольевич служили вместе и даже были