Дранишников, В. В. Ориентация школьников и молодежи на духовно-нравственные ценности // Наука и образование. – 2000. – № 1. – С. 39-44.

В. В. Дранишников. ОРИЕНТА|_1ИЯ ШКОЛЬНИКОВ И МОЛОДЕЖИ НА ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ UEHHOCTM 41 Е. В. Бондаревская акцентирует свое внимание на гармонизации общенациональных и общечело­ веческих ценностей, в основе которой, по ее мне­ нию, должен лежать культурологический подход: «Особый пласт духовности гражданина, — пишет она, — составляют общенациональные ценности. В России как многонациональном государстве это вопрос очень деликатный, тонкий, требующий учета многих факторов межэтнического взаимо­ действия. В то же время нельзя не отметить запу­ щенность воспитания в сфере н ацион ального самосознания российского менталитета, россий­ ского духа» [3, с. 31]. Н. Е. Щуркова, выдвигая идею социокульту - рологического подхода в воспитании, определяя воспитание ребенка «как восхождение его вместе с педагогом к культуре», вводит понятие «достой­ ная жизнь». «Три принципа, — считает она, — лежат в основании жизни достойного человека... Первое основание жизни отражено в категории Добра. Она (эта категория) охватывает все, что является благом для “другого человека” . .. Вторым основанием жизни достойного человека является Истина: все, что объективно существует вне воли субъекта, протекает независимо от людских жела­ ний... Третье основание жизни, достойной чело­ века, — Красота. Определим ее как все то, что представляет собой гармоническое сочетание фор­ мы и содержания в уникальном варианте. Красота всегда в единственном числе. Для красоты не нуж­ ны “тысячи роз” — достаточно одной ...» [4, с. 12]. Ряд исследователей, подчеркивая роль духов­ ной культуры в формировании личности школь­ ников, даю т следующее определение понятия «воспитание»: «Воспитание — это питание чело­ века всеми достижениями человеческой куль­ туры...». Раскрывая сущность такого подхода, они пишут: «Духовные и материальные ценности, со­ зданные за всю историю человечества, в основе своей следует передать детям за короткий период их детства, отрочества и ранней юности. Передача эта не соверш ается прямым путем. Ценности “присваиваются” в ходе духовных усилий самой личности. Они, эти усилия, должны быть направ­ лены, организованы , облегчены и методически разработаны — все это и следует сделать школе и педагогам, как, впрочем, и семье, которая завела детей и обязана выращивать личность, человека, индивидуальность, субъект» [4, с. 8]. По мнению ряда исследователей (Г. П. Выжлев- цева, В. Н. Даниленко, В. Н. Сагатовского) ве­ личайшая трагедия нашего общества состоит в стрем­ лении следовать идеалам, не имеющим под собой естественной почвы. В недавнем прошлом — это абстрактный идеал вненационального коммунис­ тического человека вообще, теперь — столь же абстрактная абсолютизация общечеловеческих ценностей или вульгарная «конкретизация» идеа­ ла в рекламных штампах массовой культуры. «Ви­ ной» этой трагедии является принципиальная про­ тиворечивость и недовоплощенность духовных основ русской культуры. К середине 90-х годов произошли коренные из­ менения жизненных ценностей и идеалов, которы ­ ми руководствуются россияне. Сегодня главными ценностями являются сугубо личные, связанные с микроклиматом человека — это здоровье, семья, жилище, материальная обеспеченность. В то же время снизилось значение таких ценностей, как творческая деятельность, искусство, работа, об­ щественная активность и признание. Эту общероссийскую тенденцию подтвержда­ ют и исследования ученых МГПИ. Так, среди уча­ щихся школ, ПТУ, техникумов в возрасте 14— 18 лет большинство опрошенных на первое место ста­ вят материальный комфорт (47%). Только 10% вы­ пускников верят в науку и разум, только 8,2% стар­ шеклассников относятся к труду как к значимой ценности, немногие молодые люди признают хрис­ тианские ценности (всего 6%) и, наконец, самое печальное — на последнем 14-м месте в ряду жиз­ ненных ценностей оказался патриотизм [12, с. 32]. Студентам 3—4-х курсов МГПИ (историко-фи­ лологический факультет) было предложено со­ ставить иерархию своих жизненных ценностей из следующего ряда: образование, власть, здоровье, любовь, общественное признание, материальная обеспеченность, любимая работа, дружба, рели­ гия, семья, искусство, демократия. Наиболее значимыми жизненными ценностями для студентов оказались: здоровье — 60,5%; лю­ бовь — 14,6%; семья — 12,1%; дружба — 7,3%; власть — 4,8%. Ни один студент на первое место не поставил такие жизненные ценности как образование, об­ щественное признание, материальная обеспечен­ ность, любимая работа, религия, искусство, демо­ кратия. Для выявления иерархии нравственных цен­ ностей студентов им был предложен следующий ряд качеств личности, который они должны были выстроить в порядке значимости: смелость, эго­ центризм, ответственность, предприимчивость, честность, прагматизм , доброта, патриотизм , деликатность, альтруизм, самообладание, опти­ мизм, интеллигентность, убежденность, мило­ сердие, целеустремленность. «Разброс» мнений студентов оказался очень широким. Но наиболее значимыми для них оказались следующие нрав­ ственные качества личности: честность — 21,9%; доброта — 17%; ответственность — 12,1%. Патриотизм является ценностью лишь для 4,8%, а альтруизм — для 2,4% студентов. С другой стороны , студенты не считают значимой цен­ ностью прагматизм.