Давыдов, Р. А. Русский Север в войнах XVI-XIX веков / И. М. Гостев, Р. А. Давыдов ; Правительство Арханг. обл. - Архангельск : Фонд развития Соловецкого архипелага, 2014. - 261 с. : ил., цв. ил., карты, портр., факс.

ул, построить крепость вновь, ситадель на 10ОО человек, чтоб в ней с магасейными запас­ ными дворами вышеписанному числу людем быть было удобно». Государь предписывал заготовить 1 млн. штук кирпича, 100 сажен бутового камня, 5000 бочек извести, тесанного «аршинного и трех четвертного каменю», глины и песка. Кроме того, воевода должен был все имевшиеся каменные припасы в самом Архангельске и близлежащих монастырях, у Холмогорского архиепископа, городских и посадских людей, а также у иноземцев «х каким ни буди строениям ныне в готовости припасено, и то все, что у кого есть, велеть переписать и отписать... на него, великого государя». Заготовка припасов и строительство крепости возлагались на городских «всяких чинов» и посадских жителей Архангельска и Холмогор, уездных государевых волостей, архиепископских и монастырских крестьян - «всеми, чей бы хто ни был»'5. В Холмогорах воевода принял царский указ спустя месяц - 17 января 1701 г.’6Крепость должна была соответствовать последним достижениям инженерной науки, основанным на опыте европейских войн: перекрывать подступы к Архангельску с моря, надежно защищать гарнизон от артиллерии противника, быть неприступной с суши для вражеского десанта. Требования к береговым (приморским) укреплениям были сформулированы в специальных работах по теории фортификации, в частности, выдающимся голландским военным инже­ нером бароном Мино Кегорна (Кугорна)17. 20 декабря 1700 г. последовал указ о пополнении гарнизона и вооружении Кольского острога’8. Воевода получил его 18 января 1701 г. и незамедлительно исполнил приказ в ча­ сти снабжения Колы порохом, фитилем и свинцом. Архангельск в результате был оставлен без фитиля, о чем А.П. Прозоровский 31 января 1701 г. доложил государю’9. Площадка для возведения комплекса фортификационных сооружений была выбрана между Архангельском и Белым морем на острове Линской (Линский) Прилук в Березов­ ском устье (современное название - Корабельный рукав. - И.Г.) Северной Двины, примерно в 20 верстах от города. В этом месте фарватер пролегал очень близко от берега, и кораб­ ли неминуемо попадали в зону эффективного огня крепостной артиллерии. Узкая протока шириной 300 м, проходившая между территорией, выбранной для крепости, и Марковым островом, не только могла быть легко перекрыта «цепью» - боновым заграждением, но и не позволяла вероятному противнику сосредоточить здесь значительное число боевых ко­ раблей, что обеспечивало превосходство береговой артиллерии над врагом. Даже в начале XX в. в своей книге о береговых крепостях М. Трейдлер утверждал: «Можно с достаточной вероятностью принять, что судовая артиллерия вследствие меньшей меткости и меньшей действительности своего огня только тогда может с успехом бороться с береговою, когда она превосходит ее в несколько раз числом своих орудий при прочих одинаковых условиях»20. 31 января 1701 г. А.П. Прозоровский доложил Петру I о том, что послал в уезды людей с заданием выявлять каменные припасы, необходимые для строительства крепости на Ма­ лой (Новой) Двинке. В прилагаемой росписи перечислены обнаруженные и отписанные на государя материалы: «И всего по вышеписанной описи каменных всяких припасов: 836 196 кирпичей, в том числе обозженого 786 746 кирпичей; да обозженого ж плохово 7650 кирпи­ чей; да не обозженного 41 900 кирпичей; да сверх того три груды кирпичю ж старых печей, горелого; 540 бочек да 2 груды извести, да топлой извести ж 43 пуда; 1212 каменей стенных, и мостовых, и ступенных тесаных, да бутового 58 сажен да 150 каменей; 1500 серого дикого камени; 10 груд полукирпича и щебня»2’.Также собиралось и связное железо, необходимое для строительства22. Понимая невозможность возведения крепости силами только жителей Двинского уез­ 65