Давыдов, Р. А. Русский Север в войнах XVI-XIX веков / И. М. Гостев, Р. А. Давыдов ; Правительство Арханг. обл. - Архангельск : Фонд развития Соловецкого архипелага, 2014. - 261 с. : ил., цв. ил., карты, портр., факс.

Ф. Баженин в письме к Ф.М. Апраксину в 1713 г. упоминал о совместном с Дмитрием Со­ ловьевым строительстве корабля, который он построил до начала работы в Архангельском адмиралтействе, то есть до 1711 г., и о строении «наших про себя кораблей» иноземцем Андреем Меня84 Заказ торговой компании князя А.Д. Меншикова на постройку судов для рыбной ловли и промысла морского зверя был размещен на верфи братьев Бажениных, по-видимому, в 1715-1725 гг.85 В 1725 г. Баженины на своей верфи по сенатскому наряду (а не по адмиралтейско­ му заказу) спустили на воду три китоловных судна, построенных с помощью голландских мастеров, которых специально для этого выписали в Россию. Участвовавшие в постройке судов мастера из адмиралтейства по распоряжению Адмиралтейств-коллегии были ото­ званы с Санкт-Петербург. Суда эти вернулись с промысла «с большими повреждениями и совершенно без успеха». Следствие, произведенное Берг-коллегией, признало виновными голландских мастеров, выполнявших особое поручение своего правительства, «чтобы они не только не обучали русских китоловному промыслу, но всеми силами старались бы вре­ дить»86. Даже из столь разрозненных сведений можно сделать вывод, что торговое и промысло­ вое «новоманерное» купеческое судостроение в Архангельске развивалось успешно. СОЛОМБАЛЬСКОЕ АДМИРАЛТЕЙСТВО Возрождение государственного судостроения в Архангельске было вызвано тем, что под Санкт-Петербургом заканчивался мачтовый и строевой лес, корабли петровской постройки ветшали, а закупки за границей не покрывали дефицита боевого состава Балтийского фло­ та. Имевшегося дуба было недостаточно для того, чтобы построить необходимое количество боевых кораблей. Весной 1732 г. корабельный подмастерье Брант был послан «в архангелогородский порт... для обымкания (отыскания. - И.Г.) и осмотра годных лесов к строению... военных кораблей». Обнаруженная Брантом лиственница удивила его и Адмиралтейскую коллегию своей исключительной прочностью и долговечностью. Это послужило причиной принятия решения, которое гласило: «И понеже такие леса к архангелогородскому порту весьма спо­ собны и можно их пристойным образом заготовлять и к тому порту ставить водою... то, по мнению комиссии, возможно корабли 54-х пушечные строить там в том месте, где и преж­ няя для строения военных кораблей верфь имелась. Також ежели тамошний форватер... в такой глубине сыщется, что могут и 66-ти пушечные корабли им провожены быть, и к оным лиственичныея деревья тостотою угодныя сыщутся, то и такие тамо строить». Вот так, в до­ кладе Воинской морской комиссии 4 августа 1732 г. было решено возобновить строитель­ ство боевых кораблей в Архангельске87. Это решение было подкреплено сенатским указом от 1 декабря 1732 г. «Об определении офицера для надзирания за работами при строении кораблей у города Архангельскаго». Этим актом было официально закреплено возобновле­ ние судостроения на Севере88. В связи с началом работы Камчатской экспедиции, на которую, несмотря на ее назва­ ние, было возложено изучение побережья Северного Ледовитого океана от Архангельска на восток, с Балтики в Архангельск стали приходить корабли из Кронштадта, которые, в свою очередь, требовали обслуживания, а иногда и ремонта. Из-за этого, опережая возрожде­ ние адмиралтейства, в Архангельске стал восстанавливаться военный порт, капитаном над 58