Давыдов, Р. А. Русский Север в войнах XVI-XIX веков / И. М. Гостев, Р. А. Давыдов ; Правительство Арханг. обл. - Архангельск : Фонд развития Соловецкого архипелага, 2014. - 261 с. : ил., цв. ил., карты, портр., факс.

направила царю В.И. Шуйскому, за расходование хлебных запасов в это время, за содержа­ ние гарнизона и поддержание вооружения и пороховых запасов в объемах, необходимых для обороны. Но самое интересное для нас в этой грамоте - это выводы о возможных путях и времени подхода к стенам крепостей военных отрядов противника: «Соловецкий мона­ стырь и Сумской острог место украинное (приграничное. - И.Г.) и порубежное у немецкие украины, потому что многих земель немецкие корабли морем ходят на Двину к Архангель­ скому городу невдалеке, не займуя Соловецкого монастыря, а воровские немецкие корабли на море по вся годы объявляются; а каянские воинские немцы приходят в мелких судах войною - Кемью-рекою под Сумской острог в девятый день». От этого происходят частые нападения и осады. Особо подчеркнуто, что «под Сумской острог и в поморские волости свейские немцы розными реками в мелких судах приходили многажды»’6. В 1621 г. святейший патриарх Филарет Никитич повелел своим указом построить в мо­ настыре каменные кельи для расселения стрельцов и «мирских людей», а также завершить ров, «которой по ся места недокопан и недоделан, указали есмя докопати и каменеем вы- класти, и чеснок побитии, то б в осадное время в Соловецком городе служилым и всяким мирским людем без келей нужи и тесноты не было, и крепости учиняя в осаде быти без- страшно»’7. По свидетельству архимандрита Досифея, все это было немедленно исполнено: «Построены две огромные двуэтажныя внутри монастыря каменныя полаты для помещения мирских людей; с двух сторон монастыря (северной и южной) проведены глубокие рвы, вы- кладенные булыжным камнем, и вокруг обнесены обвостренным тыном»’8. Четыре датских военных корабля появились у устья р. Колы в 1623 г. Учитывая, что Коль­ ский острог и расположенный рядом посад находились в глубине береговой черты, кораб­ ли подойти к городу не могли, и, ограничившись нападением на русские промысловые суда, удалились без какого-либо результата’9. Из переписки тех лет известно, что в 1632 г. воеводой в Сумском остроге и монастыре был М.И. Спешнев20. В том же тексте Досифей написал, что в 1637 г. воевода Т. Крапивин сдал письменные дела, острожные ключи и наличный арсенал игумену Варфоломею, не сообщая о причине этой отставки. Больше Соловецких воевод никто никогда не назначал. Обратим внимание, что сохранился документ, о содержании которого архимандрит не мог не знать. В царской грамоте от 31 августа об отпуске в Москву воеводы Тимофея Крапивина написано, что ото­ зван он из-за недостатка монастырских средств на содержание воевод2’ . Так завершилась очень краткая история соловецких воевод, а гарнизон перешел в полное подчинение насто­ ятелю монастыря. Летом 1640 г. игумен Маркел, келарь Исая и казначей Лаврентий с соборными старцами обсудили обветшание Сумского острога, который «огнил и во многих местех розвалился, и дерн осыпался, и башни огнили», учитывая, что «место пришлое, украинное и от иных госу­ даревых городов поудалено, а немецкий рубеж недалеко», и при нападении противника это делало невозможным его оборону. Исходя из этого, игумен со старцами «приговорили» на средства монастыря отремонтировать укрепления Сумского острога: «Которые худые места те выкинуть да в то место новое вставить и дерном також де покрепить». Для руководства работами туда из обители был послан соборный старец Ефрем Квашнин22. К ремонту удалось приступить лишь три года спустя, так как в 1640 г. успели загото­ вить только 3000 бревен и работы не производили. В мае 1643 г. ситуацию обсудили уже черным собором и «приговорили» выполнить ремонт острога «по прежнему обрасцу» под руководством соборного старца Иева Девочкина «без отмены всяким людем, потому что то 22