Давыдов, Р. А. Российский опыт определения границ территориальных вод и охраны морских ресурсов в Евро-Арктическом регионе (1860-е–начало 1910-х гг.) : монография / Р. А. Давыдов ; Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова» [и др.]. - Архангельск : Поморский университет, 2009.

машиной и малой скоростью хода, не^имевшая возможность попол­ нить запасы топлива нигде, кроме как в Норвегии, была послана к Мурманскому побережью для «ограждения русских промышлен­ ников от насильственных действий» тех же норвежцев! Плавание «Бакана» в 1882 году еще более дискредитировало идею привлечения военных судов для охраны морских ресурсов у Мурманского берега от промыслов иностранцев (в первую очередь норвежцев). Не задержав ни одного иностранного судна из тех, что в его присутствии вели промысел у русских берегов, «крейсер» тем самым провоцировал их на продолжение промыслов в последую­ щие годы. При этом норвежская сторона получила материал для спекуляций на тему «русской угрозы». Курьез заключался в том, что длительное присутствие русского военного судна в норвеж­ ских портах было обусловлено не желанием продемонстрировать норвежцам военную мощь, а как раз отсутствием таковой. Крейсерство «Полярной Звезды» и «Бакана» оказались плохо подготовленными в правовом отношении. Границы территориаль­ ных вод России не были определены, что фактически давало воз­ можность иностранным рыбакам промышлять на любом расстоя­ нии от побережья, поскольку им всегда можно было утверждать, что они промышляют «в открытом море» а не «вблизи от берега». Плавания шхун, не задержавших ни одного иностранного судна, явились сомнительной демонстрацией российской военной силы. Устаревшие, тихоходные и малопригодные для плаваний в Аркти­ ке, эти суда с одной стороны позорили российский флот и страну в целом, а с другой стороны способствовали развитию русофобских настроений в Скандинавии, заставляя представителей властей и обывателей верить в придуманный британцами в 1830-х годах миф о «русской угрозе» Финнмарку. “Мурман” показал себя надежным служебно-разъездным суд­ ном. Но он не предназначался исключительно для охраны морских ресурсов близ Мурманского побережья и лишь отчасти мог выпол­ нять эту функцию. Приобретение парохода “Мурман” и его плава­ ния вдоль Мурманского побережья не смогли решить проблему с определением границ территориального моря у морского побере­ жья Архангельской губернии и проблему надзора за иностранны­ ми промыслами в Горле Белого моря и у Новой Земли. Только в 1886-87 годы российские власти смогли дать четкое определение русских территориальных вод (применительно к Мур­ манскому побережью). 64