Давыдов, Р. А. Российский опыт определения границ территориальных вод и охраны морских ресурсов в Евро-Арктическом регионе (1860-е–начало 1910-х гг.) : монография / Р. А. Давыдов ; Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова» [и др.]. - Архангельск : Поморский университет, 2009.

что цель и задачи означенного крейсерства (...), самый порядок дей­ ствий командующих крейсерскими судами остаются до сих пор не достаточно ясными и понятными (...). По указанию Морского министерства помянутые шхуны- крейсеры должны, во-первых, ограждать русские воды в Ледовитом океане от вторжения иностранцев и, во-вторых, охранять порядок и законность вообще на северной окраине Архангельской губер­ нии. Но каким путем крейсер может исполнить первую задачу при существовании закона (т. XII ч. II ст. 582 Устава о город, и сельск. хоз.), в силу которого никому не возбраняется заниматься рыбо- ловлею и промыслами в Северном океане и Белом море? Равным образом и во втором случае - какие меры и средства должен при­ нимать крейсер для водворения порядка и законности при наруше­ ниях и на Мурманском берегу, коль скоро не существует никаких указаний на то, какою именно властью облекается в этом случае командир крейсера? (...) Что же касается столкновений наших рыбопромышленников на Мурманском берегу с норвежцами (...), хотя означенные стол­ кновения, действительно, иногда бывали, но никогда они не дохо­ дили до крупных размеров, а были всегда настолько случайными, что содержать на Мурмане военную охрану для предупреждения подобных столкновений нет никакой надобности (...)»*. Порция резкой критики досталась шхунам, так неудачно изо­ бражавшим «крейсера», и от российской прессы. «Обе шхуны до последней степени стары, - сообщал своим читателям в 1884 году “Русский курьер”. - Собственно говоря, в случае надобности, не они будут гоняться за врагом, а враг за ними; шхунное начальство превосходно знает это и потому, как показал опыт, предпочитает бухты и заливы, особенно норвеж­ ские, всевозможным “путешествиям в открытом море”. За край­ нею старостью обе эти “посудины” удобнее было бы сломать, или каким-либо другим путем сбыть с рук казны, чтобы избежать (...) вечного, неудержимого и несообразного ремонтирования всего, принадлежащего казне. Если это так, то было бы полезнее одну из шхун в виде приношения в дар отдать Печенгскому монастырю. Она принесла бы ему большую пользу при перевозке строитель­ ных материалов для постройки монастырских зданий (...). Мы го­ ворим - одну из двух, потому что другая, как пишут в “Эхо”, в на­ 1ГААО. Ф. 4. Оп. 10. Т. 1. Д. 283. Л. 12 об. -13. 59