Давыдов, Р. А. Архангельск и Архангельская губерния в середине XIX в. // IV Ушаковские чтения : [Мурманск, 1-3 марта 2007 г.] : сборник научных статей / [редкол.: П. В. Федоров (отв. ред.) и др.]. - Мурманск, 2007.

мени и месту с массовой смертностью людей от цинги, привело к заметному падению интереса среди поморов к промыслам на архипелаге и последующему совершенному их упадку... 3 В годы Крымской войны (1854 и 1855 гг.) под огнем корабельных пушек противника в Архангельской губернии полностью или по большей части сго рели: беломорские селения Пушлахта, Мегра, Стрельна, Кандалакша; город Кола - «столица русской Лапландии», административный центр и единствен ный в то время, если не считать сезонных становищ рыбопромышленников, населенный пункт на Мурмане1. Блокада беломорских портов британской и французской эскадрами также имела негативные последствия для северян, особенно в 1855 г.2 Стремясь преодолеть охвативший страну кризис, царское правительство после Крымской войны приступило к масштабным реформам. Но в Архан гельской губернии, где крепостных почти не было, где хозяйственная деятель ность значительной части податного населения имела выраженную местную специфику, активность властей не дала заметных положительных результатов. «Середина XIX столетия принесла с собою для России отмену крепост ного права и связанный с этим подъем русской торгово-промышленной жиз ни, - писал впоследствии известный российский историк А.А. Кизеветтер. - Однако на Северном крае.подъем этот отразился в наименьшей степени, и можно даже сказать, что заброшенность этого края стала сказываться с этого времени еще резче. Почему так случилось? После освобождения крестьян Россия стала покрываться сетью железных дорог, и введение парового транспорта вместе с другими переменами в облас ти промышленной техники поставило на совершенно иные рельсы экономиче скую жизнь России, создало новые условия для русского народного хозяйства. Но Северный край не сочли тогда нужным приобщить к этим новым условиям, его оставили вне железнодорожной сети, и никто не признал уместным при помнить ту роль, которую он некогда играл в экономической жизни России»3. Вполне соглашаясь с данным высказыванием, заметим, что «забывчи вость» столицы в отношении к окраинам - скорее правило, а не исключение. Важно другое. Не из признательности былых заслуг, но в интересах перспек тивного социально-экономического развития всей страны царскому прави тельству следовало обратить внимание на Архангельскую губернию еще в 1Давыдов РА ., Попов Г.П. Оборона Русского Севера в годы Крымской войны: Хроника со бытий. - Екатеринбург: УрО РАН, 2005. 2 Давыдов Р.А. Архангельский порт в условиях блокады его военно-морскими силами Ве ликобритании и Франции в годы Крымской войны и Архангельская портовая таможня // Российская таможня: история, современность, перспективы развития: материалы научно- практической конференции. - Архангельск: Поморский университет, 2006. - С. 62-67. 3 Кизеветтер А.А Русский Север. Роль Северного края Европейской России в истории рус ского государства. Исторический очерк. - Вологда, 1919. - С. 64. 14