Давыдов, Р. А. "Наш край" или "наша губерния"? // VI Ушаковские чтения, [Мурманск, 12-14 марта 2009 г.] : сборник научных статей / [редкол.: А. В. Воронин (отв. ред.) и др.]. - Мурманск, 2010.

Сравнив вышеприведенные и другие известные нам определения Русского Севера, сделаем следующие обобщения: 1. Русский Север в публикациях большинства исследователей - это то же или почти то же самое, что и Европейский Север России - СССР. Кроме того, общеупотребительной практикой стало использование (неред ко без каких-либо уточнений) в качестве синонимов следующих слов и словосочетаний: «Север», «Европейский Север», «Европейский Север Рос сии», «Север России», «Русский Север», «Крайний Север»; «Поморский Север», «Поморье», «Беломорье» и др. 2. Применительно к XIX - началу XX в. исследователи обычно отно сят к Русскому Северу либо территории Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерний, либо двух из них (Архангельской и Вологодской или Архангельской и Олонецкой), либо даже одной - Архангельской; приме нительно к более раннему периоду к Русскому Северу относят территории Заволочья, Поморья, Двинской Земли. 3. Единого общепризнанного определения границ (особенно южных) Русского Севера не существует. Архангельская губерния и ее отдельные «края» Термин «Русский Север», говоря словами упомянутого нами в самом начале В. Шкловского, действительно «вещь путаная и в разных случаях обозначающая разное». Исследователи, вынося его в заглавия своих работ, де-факто во многих случаях обращались лишь к какой-либо отдельной его территории. Так, содержательный, более чем 800-страничный, том «Рус ский Север: этническая история и народная культура. ХИ-ХХ вв.» пре имущественно посвящен лишь «вологодским землям», «вологодским рай онам», «центральным районам Русского Севера»1. На качестве работы та кая подмена не отразилась; книга действительно востребована и высоко ценится специалистами. Но зачем же в ее заглавии нужно было выдавать часть за целое? Можно предположить, что в этом и ряде похожих случаев исследователи желали избежать возможного упрека в свой адрес в увлече нии «мелкотемьем». Понятно, что, в отличие от Вологодчины или какой- нибудь отдельно взятой губернии, аморфный термин «Русский Север» го раздо солиднее и масштабнее смотрится в заглавиях сборников, моногра фий, диссертаций и проектов, подаваемых на конкурсы грантов. Может быть, исследователям Русского Севера, не испытывая лож ных комплексов, стоит серьезно заняться историей отдельных администра тивно-территориальных образований? Тем более, что в России немного публикаций обобщающего характера по истории губерний, уездов за пе риоды их реального существования в неизменных или мало изменявшихся границах. 1Русский Север: этническая история и народная культура XII-XX вв. - М.: Наука, 2001. 84