Давыдов Р. А. Промысловые суда типа «ёла» на Европейском Севере России и РСФСР (1860-е – 1940-е гг.) / Р. А. Давыдов. – Екатеринбург : УрО РАН, 2024. – 140 с.

7 Егор Ильин Корконосов, крестьянин Патраке- евского общества Архангельского уезда Построена в мае 1864 г., «переделана согласно замечаниям специалистов в начале ноября». 4 ноября 1864 г.«оказалась соответствующею норвежской ёле» 8 Ефим Михайлов Швецов, крестьянин Вачевской волости Онежского уезда Построена и «приноровлена к плаванию» 2 июля 2 июня 1864 г. «Оказалась сходною с чертежом и благонадежною для плавания» В таблицу не включены сведения о двух ёлах, построенных еще в 1862 г. крестьянином Кемского уезда Шуерецкой деревни Степаном Охлыновым, которые были освидетельствованы 2 августа 1864 г. и «ока­ зались схожими с чертежом, присланным из министерства», могли под­ нять груз до 200 пудов каждая. Однако представлять к награждению С. Охлынова местные власти отказались, поскольку ёлы его были «шиты веревкой, шпангоуты толсты, мачты без вантов», отсутствовали кнехты для крепления якорных канатов и вообще работа выглядела «довольно нечистой». Наконец, и это главное: ёлы Охлынов построил до того, как были опубликованы «высочайше утвержденные правила»100. 1.10. Награды для строителей первых ёл (по материалам межведомственной переписки 1864-1865 гг.) Строители первых ёл — государственные крестьяне С. Щапихин, П. Сергеев и М. Иконников —согласно Высочайше утвержденным пра­ вилам 1 ноября 1863 г., имели право на награждение серебряными ме­ далями для ношения на шее. Остальные пять строителей — сумский мещанин Демидов и государственные крестьяне Н. Кочин, А. Старков, Е. Корконосов и Е. Швецов подлежали награждению серебряными меда­ лями для ношения на груди. Но при оформлении представления на на­ граждение возникли неожиданные сложности. Дело в том, что о каж­ дом человеке, представляемом к награде, нужно было сообщить, какие он «получал прежде награды, когда и за что именно?», а также «был ли в штрафах, под следствием и судом, а если был, то за что именно, когда и чем дело кончено?» И тут выяснилось, что четверо из восьми строителей имели пробле­ мы с законом ранее или даже на момент представления их к наградам. Е. Швецов состоял под судом «по прикосновенности к делу о непови­ новении начальству»; но по решению Онежского уездного суда от суда и взыскания был освобожден. М. Иконников был под судом в 1852 г. по делу о причинении им обиды становому приставу, за что по решению Кемского уездного суда 100 ГААО. Ф. 1 Оп. 5 Д. 765. Л. 140, 143 об. 45