Давыдов Р. А. Промысловые суда типа «ёла» на Европейском Севере России и РСФСР (1860-е – 1940-е гг.) / Р. А. Давыдов. – Екатеринбург : УрО РАН, 2024. – 140 с.

В 1749 г. граф Шувалов, получивший годом ранее в содержание саль­ ные промыслы на Европейском Севере России, добился принятия Пра­ вительствующим Сенатом указа, позволяющего тем, кто имел отноше­ ние к зверобойному промыслу и перевозке продукции этого промысла беспрепятственно строить староманерные суда, пользуясь для этого казенным лесом41. С середины XVIII в. строительство судов традиционных типов в По­ морье возобновилось уже легально. Насаждавшиеся Петром I типы новоманерных судов с этого времени стали конкурировать на равных условиях с теми типами судов, что строились здесь веками. Европей­ ские новоманерные типы судов не выдержали честной конкурентной борьбы с русскими судами традиционных для Поморья типов. Старо­ манерные типы деревянных парусных судов, строившиеся в Поморье, оказались более востребованными в суровых условиях морей Северно­ го Ледовитого океана, на промыслах у берегов Новой Земли и Шпиц­ бергена (Груманта). Законодательство Петра I, без учета местной специфики понуж­ давшее под угрозами штрафов, каторжных работ, конфискаций и уни­ чтожения имущества поморских жителей строить для торговли и про­ мыслов суда европейских типов вместо традиционных, на практике оказалось неработающим и недолговечным. В середине 1770-х гг. жи­ тели Архангельской губернии вернулись к строительству почти исклю­ чительно староманерных судов42. «Метод кнута», т.е. метод угроз и наказаний, повсеместно исполь­ зуемый Петром I при проведении догоняющей модернизации в России, в данном конкретном случае не сработал. Спустя ровно 100 лет после исчезновения из российского законо­ дательства последних ограничений на строительство судов традици­ онных типов в Архангельской губернии, капитан над Архангельским портом Павел Федорович Кузмищев собрал статистические сведения обо всех частных (т.е. «принадлежащих жителям») мореходных судах, имевшихся в губернии. По состоянию на 1849 г. их оказалось 756. Из них большинство (722 или около 95,5%) относились к традиционным типам: шняк — 72, раньшин — 69, карбасов — 152, кочмар — 154, ло- дей —27543. В 1860-х гг., в начале эпохи Великих реформ, власти российской империи попробовали заставить поморов Архангельской губернии 41 ПСЗРИ-I. Т. XIII. 1749-1753. СПб., 1830. № 9634. С. 88-93; Минейко Г. Законоположение Петра Великого... С. 51. 42 Брызгалов В.В. Строительство западноевропейских типов судов. С. 247-248. 43 Кузмищев П. Статистические сведения о мореходных судах Архангельской губернии за 1849 год // Архангельские губернские ведомости. 1850. №13. Эта же публикация была издана отдельным изданием на 6 страницах. Рукопись П.Ф. Кузмищева находит­ ся в Государственном архиве Архангельской области (ГААО) в фонде Архангельского губернского статистического комитета в «Деле о движении судоходства и торговли по Архангельскому таможенному округу в 1852 и 1853 годах» (ГААО. Ф. 6. Оп. 6. Д. 6. Л. 2-7). 20