Циркунов, И. Порья губа: опыт историко-социологических исследований // Наука и бизнес на Мурмане. - 1998. – N 6. - С. 61-86.

79 И. Циркунов ПОРЬЯ ГУБА: ОПЫТ ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ состоящая не менее, чем из двадцати человек, с которой сельсовет мог заключить такой дого­ вор). 4 февраля 1935 года Президиум Ленин­ градского областного исполнительного коми­ тета принял решение о прекращении с 7 февра­ ля 1935 года колокольного звона в городах и сельских местностях области, в том числе и в Мурманском округе [47, л. 1]. И начались в Порьей Губе поиски причины, которая могла бы стать основанием для расторжения договора с церковной двадцаткой. 27 мая 1936 года сельсовет расторг договор, так как церковная двадцатка не смогла выпол­ нить ремонт церкви и колокольни [47, л. 2]. 5 июня 1936 года колокола порьегубской церкви были сняты и переданы «Цветметлому» [47, л. 5]. Ка­ кими были колокола, представляли ли они худо­ жественную ценность — неизвестно. Русские колокола. К ним всегда было особое отношение. Колокольный звон в праздник при­ давал особую торжественность, а в беде и го­ ре — собирал людей и сплачивал их. К колоко­ лам относились как к мятежному гласу народа. За призывы к бунту колокола наказывали плеть­ ми, рвали язык и ухо, ссылали в Сибирь. Запре­ тив колокольный звон, уничтожив колокола, большевики не столько разрушали религиозное мировоззрение, сколько уничтожали уникаль­ ное явление русской национальной культуры — музыку колокольного звона, сравнимую лишь с органной музыкой католических храмов. Но история с порьегубскими колоколами на этом не заканчивается. В июне 1936 года с колокольни было снято шесть колоколов, пять из них, общий вес бронзы составлял 245 кг, были переданы на переплавку в «Цветметлом». Один колокол оставлен для подачи сигнала в случае пожара. Где теперь этот колокол —неиз­ вестно. Но еще непонятней дело обстоит с седь­ мым колоколом. Как показывают архивные документы, в 1926 году на колокольне было семь больших и малых колоколов [38, л. 7]. В то же время общий вес колоколов составлял 280,19 кг. Аэто значит, чтодва колокола, несданные «Цвет­ метлому», весили свыше 35 кг, что говорит о небольших размерах этих колоколов. Возникает вопрос—почему в 1936 году были сняты только шесть колоколов? Где седьмой колокол? Может быть, он до сих пор лежит где- то в Порьей Губе, спрятанный благонамерен­ ными христианами? В борьбе с религиозным мировоззрением вымывалась сама сущность веры. Школы, биб­ лиотеки, избы-читальни, клубы просвещали, несли знания, но вера в Бога всегда была орга­ нично присуща душе русского человека. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КОЛХОЗА «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» Воспроизвести полную картину экономи­ ческого развития колхоза «Красный Октябрь» очень сложно, так как мы не располагаем всеми экономическими показателями за все время хозяйственной деятельности колхоза. В рисун­ ках отражены показатели лишь за отдельные годы. Имеющиеся архивные материалы раскры­ вают отдельные сферы деятельности колхоза «Красный Октябрь», но и они могут проиллюст­ рировать основные тенденции экономического развития рыболовецкого колхоза. Социально-экономическое положение Порьей Губы до войны по данным 1935 года выглядело следующим образом. В поселении проживало 232 человека (рис. 3). В этом же году семью Че- ченина В. Г., состоявшую избчеловек, как писали вте годы, «ликвидировали как класс», и в Порьей Губе в 1935 году осталось 4 зажиточных хо­ зяйства. Поморы-единоличники держали 7 хо­ зяйств, в которых было 24 человека. Остальные 38 порьегубских хозяйств были объединены в колхоз «Красный Октябрь», что составляло 76% от общего числа поморских дворов [45]. После войны число жителей Порьей Губы так и не достигло довоенного уровня, а в пяти­ десятые годы особенно усилился отток сельских жителей в город и на работах в колхозе стали использовать сезонных и временных рабочих, а также служащих. По данным 1955 года в Порьей Губе было 26дворов, в которых проживало 85 че­ ловек (рис. 3). Из них 23 человека — рабочие и служащие, остальные—члены колхоза. Причем трудоспособных колхозников —39 человек [51 , л. 81 ]. В эти же годы в Порьей Губе функциони­ ровали: магазин, хлебопекарня, телефон, школа, клуб. Действовала рыбообрабатывающая фак­ тория, расположенная на о. Горелом. С конца пятидесятых годов в Порьей Губе стали прожи­ вать рабочие леспромхоза. Рыболовство было ведущим промыслом кол­ хоза «Красный Октябрь» было рыболовство. Основные промысловые виды рыбы — сельдь, треска и семга, вылавливались и другие виды. Динамика вылова основных промысловых видов рыбы представлена графически (рис. 4). Увели­ чение добычи рыбы в пятидесятые годы объяс­ няется тем, что в колхозе появился малый рыбо­ ловный траулер (МРТ) «Отличник». До появле­ ния в колхозе траулера добыча рыбы произво­ дилась в акватории губы Порья. Традиционно использовались опорные промысловые участ­ ки — тони. Так как рыболовецкие тони были разбросаны по всему побережью Порьей Губы, то необходим был маломерный флот для обес­ печения нормального функционирования тонь. Входе обобществления средств производства, в том числе и плавсредств, произошли качест­ венно-количественные сдвиги вхарактеристике поморского флота. Со временем дизельные моторы вытеснили парусно-гребные движи­ тели. При этом качественное улучшение сопро­ вождалось количественным уменьшением еди­ ниц флота, что не замедлило сказаться на ухуд­ шении работы тонь. В данном случае качество нового флота не спасло положения. Произошло это потому, что колхоз мог содержать лишь несколько карбасов и рыбацких лодок, а не несколько десятков, как прежде, когда владель­ цами плавсредств были сами жители Порьей Губы. Умбская моторно-рыболовецкая станция не могла в достаточной степени обеспечить