Циркунов, И. Порья губа: опыт историко-социологических исследований // Наука и бизнес на Мурмане. - 1998. – N 6. - С. 61-86.

75 И. Циркунов ПОРЬЯ ГУБА: ОПЫТ ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В отношении к Порьей Губе нужны были совсем небольшие усилия для того, чтобы либо дать возможность свободно развиваться этому социуму, либо погубить его. К сожалению, в со­ ветское время в истории поселения Порьей Губы прослеживалась тенденция к довольно хаотичной динамике развития и неста ­ бильности. РЫБОЛОВЕЦКАЯ КООПЕРАЦИЯ С установлением Советской власти на Коль­ ском полуострове в 1920 году в Порьей Губе был образован сельский Совет рабочих, крестьянских, красноармейских и рыбацких депутатов Умбской волости Мурманского уезда Архангельской губернии [40]. Порья Губа в 1921 году представляла собой крепкое поморское селение, где в 36 дворах проживало 198 человек [32, л. 50]. Хозяйство порьегубского общества в это время имело 3 лошади, 23 коровы, 10 телят, 56 оленей и 138 овец. Большим подспорьем для порьегубцев была ловля рыбы в озерах и реках — имели 65 сетей, а также охота — для этих целей у поморов Порьей Губы было 70 зве­ роловных снастей [33, л. 2]. Но главным видом деятельности порьегубцев был морской про­ мысел. Для ловли рыбы в море у них было 45 неводов — это меньше, чем. У поморов любого другого населенного пункта Умбской волости. Зато из 84 морских гарв, что имелись в волости, 83 были в пользовании у порьегубцев. Больше половины всех больших карбасов волости (25 штук) находились в Порьей Губе. Труд рыбака во все времена отличался от других видов деятельности тем, что заниматься им в одиночку практически невозможно. Рыб­ ный промысел требовал коллективного тру­ да — родственников, соседей, земляков. Поэтому рыболовецкие бытовые артели были в первые годы Советской власти естественной и простой формой кооперации, которая сло­ жилась еще до 1917 года. Тесную связь и сотрудничество Советской власти с коопе­ рацией можно считать позитивным моментом. Но та кооперация, которая сложилась до ре­ волюции, не устраивала представителей новой власти, так как они считали, что она была не только одной из форм коллективного труда, но и формой эксплуатации. Сущность эксплуатации в рыболовецкой артели заключалась в том, что держатели средств производства — орудий лова и плав­ средств — получали доход в виде получения части продукта коллективного труда за амор­ тизацию артелью их средств производства. Наполнить кооперативное движение про­ возглашаемыми гуманистическими принци­ пами — такой виделась одна из главных поли­ тических задач Советской власти в деле раз­ вития хозяйства страны. Но благими намерениями выстлана дорога в ад — так гласит народная мудрость. На деле эксплуатация была сохранена. Только теперь присвоение части продукта коллективного труда шло не в пользу хозяина, а в пользу пролетарского государства. Функции распре­ деления в государствах диктаторского типа обычно выполняет бюрократия, которая в со­ ветское время именовалась как партномен­ клатура. Еще в ноябре 1918 года В. И. Ленин отмечал, что «кооперация — огромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и пользо­ ваться» [15, с. 202]. Вэтой связи Ленин указывал, что «соглашение с кооперацией необходимо для власти не только потому, что она обладает прекрасно налаженным хозяйственным аппа­ ратом, но и потому, что кооперация представляет массовое среднее крестьянство, на которое должна опираться и власть» [15, с. 584]. Но к 1922 году большевистская партия еще только вырабатывала свою политику в сельском хозяйстве. В письме в Политбюро ЦК РКП(б) о тезисах Е. А. Преображенского «Основные принципы политики РКП в современной де­ ревне», написанным В. И. Лениным, резко критикуются положения, где отсутствует оценка практического опыта кооперирования, «общие места», допущенные автором тезисов и неспо­ собность ответить на волнующие всех вопросы: «...как кооперировать? Как бороться с плохими совхозами, с плохими кооперативами и коллек­ тивами?» [17, с. 43—47]. Но несмотря на все сложности, кооперативное строительство шло полным ходом. В 1920—1921 годах в Порьей Губе дейст­ вовали сразу две рыболовецкие артели — «Трудовая» и «Беднота» [30, с. 59, 60]. Артель, объединяющая богатых поморов, была орга­ низована на основе паевого принципа: «...кто внес больше сетей, денег и т. д., тот имел больше прав, а значит, и больший получал доход» [30, с. 60]. Бедняки же распределяли доход своей артели по участию в промысле, такая форма организации труда находила поддержку в местных органах власти. Но наличие двух ры­ боловецких артелей не устраивало поморов. Готовясь к проведению съезда кооперации, общее собрание сельчан Порьей Губы, прохо­ дившее в марте 1922 года, решило поддер­ живать мероприятия по организации коопера­ ции и стремиться к созданию своего коопера­ тива, «...считая необходимым для своей и общей пользы...» [34, л. 10, 11]. Спустя два года, в 1924 году, в Порьей Губе было уже свое промыслово-потребительское общество. Это кооперативное товарищество именовалось «смешанный (интегральный) ко­ оператив», в котором числилось 48 человек [21, с. 117]. С первых дней создания такого кооператива отношения между ним и Порьегубским Советом строились на экономической основе. Коопе­ ратив на правах аренды пользовался обще­ сельским имуществом, амбаром, весами с гирями и пр. [41, л. 29]. Много проблем возникало у кооперативов в первые годы деятельности. Необходимо было привлекать людей к работе в кооперативах, налаживать связи с Севзапсоюзом, изыскивать средства иукреплять кооперативное хозяйство.