Циркунов, И. Б. На пороге Арктики : арктические, методологические и краеведческие исследования / И. Б. Циркунов. - Мурманск : Мурманское книжное изд-во, 2015. - 184 с. : ил.

66 И. Б. Циркунов. НА ПОРОГЕ АРКТИКИ требует пояснений. На наш взгляд, мыслительный эксперимент как метод анализа экономических событий прошлого времени один из самых эффек­ тивных способов исследования и прогнозирования событий будущего из экономических явлений прошлого времени. В ретроспективном анализе мы без труда найдём репрезентирующую систему (или объект) и репрезен­ тативную модель. Ретроспективный анализ предполагает, что наблюдателю известен и сам исследователь, и его модель —мыслительный эксперимент, и система (или объект), которая была создана в соответствии с моделью, каким-то образом развивалась и изменялась. Правда, не всегда наблюда­ тель может обнаружить чётко описанную экономическую модель, создан­ ную в прошлом, но вместо этого могут быть обнаружены технические раз­ работки, геологические и прочие исследования, которые оказали и оказы­ вают значительное влияние на развитие промышленного производства и экономики. И в этом случае не совсем чистые экономические и даже со­ всем не экономические модели могут быть рассмотрены как мыслитель­ ные эксперименты репрезентативные вполне экономическим системам или объектам. Второй момент соответствующий мыслительному эксперимен­ ту —изоляция. Казалось бы, что можно подвергнуть изоляции в ретроспек­ тивном анализе, ведь речь идёт о уже свершённых событиях, действиях и достигнутых результатах? В этой ситуации остаётся подвергать изоляции, уточним, в условиях отсутствия реальной ситуации, саму исследователь­ скую программу, действующую тогда, или парадигму в целом. Как писал Лакатос «...понятие “исследовательской программы” может быть понято как реконструкция, в духе объективного “третьего мира”, куновского соци­ ально-психологического понятия парадигмы...» (Лакатос, 2003. С. 208). В смысле реконструирования «исследовательской программы» и задаётся предпосылка изоляции в ретроспективном анализе. Третий компонент мыслительного эксперимента —манипуляция не требует значительных уси­ лий наблюдателя. Возможные манипуляции были совершены исследова­ телем, и эти манипуляции уже были совершены или исторически произве­ дены, а значит, не требуется дополнительного их производства наблюдате­ лем. Это отнюдь не означает, что наблюдатель не может или не имеет права производить манипуляции, просто в этом случае мы будем иметь дело не с ретроспективным анализом, а с прогнозом. Прогноз и ретроспективный анализ методологически тесно связаны. Существует специальный вид прогноза —ретроспективный. Словарь Ло- патникова определяет ретроспективный прогноз следующим образом: «Рет­ роспективный прогноз... —имитационный эксперимент, позволяющий про­ гнозировать данные уже прошедшего периода и сопоставлять полученные значения переменных имитационной модели с известными (фактически