Циркунов, И. Б. На пороге Арктики : арктические, методологические и краеведческие исследования / И. Б. Циркунов. - Мурманск : Мурманское книжное изд-во, 2015. - 184 с. : ил.

62 И. Б. Циркунов. НА ПОРОГЕ АРКТИКИ дать ответ на два методологических вопроса: о надёжности и валидности модели. Важность ответа на этот вопрос заключается в том, что именно он позволяет оценить прогностическую точность той или иной модели. Моде­ лирование, как стрельба в тире: важно не только попасть в «десятку» (это решение проблемы надёжности), но не менее важно попасть в «десятку» своей мишени или хотя бы просто попасть в свою мишень, а не в мишень соседа (это решение проблемы валидности). При такой постановке вопроса об организации проведения экономи­ ческого исследования установить прогностическую ценность той или иной модели в настоящее время практически невозможно, для этого потребует­ ся время, по прошествии которого и возможно оценить правдоподобность модели. Вслед за Лакатосом, который развивал идею Карла Поппера о спе­ циальном смысле термина «правдоподобие», мы будем отличать два смыс­ ла «правдоподобия». Во-первых, правдоподобие как сходство с истиной, что имеет самое отдалённое отношение к научной теории. Во-вторых, правдоподобный смысл, который «... может означать квазитеоретическое размерное отличие между количеством истинных и ложных следствий теорий, отличие, которое мы в точности никогда не можем определить, но о котором можем делать предположения» (Лакатос, 2003. С. 216). Эти отличия, на которых могут быть построены научные предположения, и являются специальным смыслом «правдоподобия». «Поэтому целью на­ уки может быть возрастание “правдоподобия” в попперовском смысле, но без обязательного возрастания классического правдоподобия» (Там же. С. 217). Если мы допускаем, что экономическое моделирование возмож­ но при проведении ретроспективного анализа, то установление надёжно­ сти и валидности моделирования как измерительной процедуры может быть решено методологически верно во время ретроспективного анализа либо до его начала. Следует ещё раз уточнить, что все наши рассуждения о прогностиче­ ской силе экономического анализа и, в частности, моделирования направ­ лены лишь на то, чтобы подчеркнуть сложность самого процесса модели­ рования и неоднозначность его научных результатов. Мы все больше скло­ няемся к мысли о роли и значении моделей, высказанной профессором Ар. Рубинштейном. Во-первых, с помощью моделей экономнсты-теорети- ки и все, кто интересуется экономической наукой, организуют своё мыш­ ление. Во-вторых, «... немногие модели в экономической теории могут ис­ пользоваться для серьёзных консультаций» (Рубинштейн, 2008. С. 79). В-третьих, «... хорошая модель может оказать огромное воздействие на ре­ альный мир, не давая рекомендаций и не предсказывая будущее, а скорее влияя на культуру» (Там же. С. 80).