Циркунов, И. Б. На пороге Арктики : арктические, методологические и краеведческие исследования / И. Б. Циркунов. - Мурманск : Мурманское книжное изд-во, 2015. - 184 с. : ил.

52 И. Б. Циркунов. НА ПОРОГЕ АРКТИКИ жет быть использована в процессе машинной имитации (Там же. С. 178). Для нашей научной работы сужение исследовательского диапазона до ими­ тационного моделирования неприемлемо. Наш ретроспективный анализ не имеет прямого отношения к прогнозу ех post, но для нас важно сравне­ ние такого вида моделирования с экспериментом. Если расширить понятие ретроспективного прогноза, а не сужать его до имитационного экспериментирования, то мы, скорее всего, войдём в плоскость мыслительного эксперимента. Каким образом мыслительный эк­ сперимент коррелирует с ретроспективным прогнозом? Какие бы то ни были связи между ними, но ретроспективный прогноз в контексте мысли­ тельного эксперимента может означать анализ созданных ранее экономи­ ческих моделей и сопоставление их с новыми структурами, которые сло­ жились или развились вследствие реализации этих экономических моде­ лей. Таким образом, ретроспективный прогноз можно рассматривать как наилучший способ проанализировать мыслительный эксперимент но струк­ турированию. Следовательно, понятие ретроспективный анализ можно рассматривать как более ёмкое понятие, которое включает в себя как поня­ тие ретроспективного прогноза, так и понятие ретроспективного монито­ ринга. В нашем исследовании под ретроспективным мониторингом будем понимать неоднократное обращение к ретроспективному анализу по пово­ ду исследования одного и того же объекта изучения в различные периоды его развития и функционирования. Понятие «структура» в современной научной литературе имеет различ­ ные толкования. Словарь Лопатникова констатирует, что структура систе­ мы —это «... организация связей и отношений между подсистемами и эле­ ментами системы, а также, собственно состав этих подсистем и элементов, каждому из которых обычно соответствует определённая функция» (Ло- патников, 1996. С. 517). В интересной работе учёных из Института эконо­ мических проблем КНЦ РАН, тогда ещё Академии наук СССР, посвящен­ ной исследованиям структурных сдвигов, рассматривается понятие «струк­ тура» в двух различных смыслах. В традиционном понимании, т. е. «...как отношение, пропорциональность, состав элементов единого целого и в этом смысле часто употребляемое в экономической науке. Например, отрасле­ вая структура, пропорции в народном хозяйстве...» (Васильев, Лузин, Ма­ линовский, 1991. С. 12). Другой смысл понятия «структура» всё чаще стал употребляться в науке и «... обозначает совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и сохранение основных свойств и функций при внутренних и внешних воздействиях» (Там же. С. 12). В данном труде экономистов-североведов понятие «структура» использу­ ется «...как пропорциональность, состав. Это, в первую очередь, вызвано