Циркунов, И. Б. На пороге Арктики : арктические, методологические и краеведческие исследования / И. Б. Циркунов. - Мурманск : Мурманское книжное изд-во, 2015. - 184 с. : ил.

22 И. Б. Циркунов. НА ПОРОГЕ АРКТИКИ личественное развитие океанологии в пятидесятые годы, проблему энерго­ обмена в Арктике решить не удаётся в принципе. Это, в свою очередь, может означать или наличие системной ошибки в подходах к решению научной проблемы, или грядущую смену парадигм (Т. Кун), или новую исследовательскую программу (И. Лакатос), что для нахождения решения научной проблемы по сути одно и то же! (Разница лишь в терминах и различных точках зрения интерпретаторов.) Не прибегая к точечному ана­ лизу учёных-океанологов и историков науки, попытаемся рассмотреть сло­ жившуюся ситуацию с точки зрения методологии развития наук. Большое, как известно, видится на расстоянии. Но анализ конфликтов между учёными, конкуренции идей, точек зрения или теоретических плат­ форм (что угодно) не может дать ответ на главный вопрос океанологии. Океанологическая наука за почти вековой период своего существования смогла только сформулировать главную научную проблему, предложить несколько подходов к её разрешению, дать известное количество методов и моделей для её решения, но до сих пор так и не дала окончательный ответ на поставленный ею же вопрос о природе теплообмена в Арктике. История океанологии, как и многих других наук, демонстрирует клас­ сическую пирамиду своей организации, использует академические приёмы решения научных задач, частенько не даёт внятных и вразумительных от­ ветов, тем самым подтверждает свой статус науки позитивистского зна­ ния, опирающейся на догматы евклидовой геометрии и физику Ньютона. Это основа современного знания и в этом нет ничего плохого, а, напротив, современная наука уже давно доказала свою жизнеспособность и практи­ ческую значимость, хотя всё ещё оставляет ряд неразрешённых её задач. Карл Ясперс, анализируя происхождение современной науки, писал: «Гос­ подство над природой, умение, польза, “знание есть сила” —всё это утвер­ ждалось со времён Бэкона. Он и Декарт предвидели будущую эпоху техни­ ки» (Ясперс, 1991. С. 107). Анализ основ современного позитивистского знания может дать толчок к последующему движению, новому видению и поступательному развитию науки. Ситуацию в области научного знания в XVII веке, можно рассматри­ вать как научную революцию Нового времени. Великий спор двух вели­ ких учёных мужей, столкновение двух различных (в нюансах) точек зре­ ния в философских основаниях науки создали первую трещину в мировоз­ зрениях учёных двух лагерей — картезианского и ньютоновского. Эта трещина на рубеже второго и третьего тысячелетий превратилась в непре­ одолимую пропасть. Но ужас современной ситуации заключается в том, что, обозревая эту научно-методологическую пропасть, современный мето­ долог и историк науки видит один-единственный многочисленный лагерь