Циркунов, И. Б. На пороге Арктики : арктические, методологические и краеведческие исследования / И. Б. Циркунов. - Мурманск : Мурманское книжное изд-во, 2015. - 184 с. : ил.

Глава 5. ПРОЦЕССЫ УРБАНИЗАЦИИ НА КРАЙНЕМ СЕВЕРЕ 155 а вот для населённых мест побережья Баренцева моря после кризиса 90-х годов эти наблюдения вновь стали актуальны. «Вторая категория —города, возникшие преимущественно в 30-е годы, т. е. в предвоенный период. Демография их уже значительно стабилизиро­ валась на среднем, характерном для края уровне (Кировск, Мончегорск и населённые места хибинской группы городов). В эти две категории вошли однопрофильные города. Третья категория —города со сложной градообразующей основой (Мур­ манск и Кандалакша). Если в Мурманске численность молодёжи, одино­ чек, малосемейных больше (по сравнению со средними показателями края), то в Кандалакше она меньше, а численность пожилых людей и многосе­ мейных больше. Различаются эти города и по образу жизни их населения» (Там же. С. 20). Данный категориальный подход к группировкам городов Мурманской области, на наш взгляд, не обладает всей полнотой логического обоснования и прогностической мощью, но благодаря именно этой системе группировок был сделан весьма интересный вывод: «Особенности демографии и уклада жизни наиболее значительно должны отражаться на организации системы культурного и бытового обслуживания населения...» (Там же. С. 21). Четвёртый архитектурно-планировочный метод группировки, безуслов­ но, продуктивен. В литературе он получил название «кустового размеще­ ния населённых пунктов» (Неруш, 1978. С. 91). Одной из задач этого мето­ да было грамотное планирование культурно-бытового обслуживания насе­ ления. «В каждом населённом месте довольно сложно и вряд ли необходимо строить комплекс учреждений обслуживания, таких, например, как театр, цирк, филармония, институт, техникум. Эти учреждения характерны для большого города. В то же время запросы населения посёлка или малого города впоследствии будут мало отличаться от запросов населения большо­ го города. До сих пор жители малых населённых пунктов пользовались куль­ турными очагами такого рода в областном центре. Не проще ли в каждой группе городов (а таких уже в какой-то мере сформовавшихся групп на Коль­ ском полуострове восемь: Печенгская, Мурманская, Мончегорская, Северо­ морская, Кировско-Апатитская, Кандалакшская, Ёно-Ковдорская, Ловозер- ская) выделить “главный” город и проектировать его исходя из запросов не только самого города, но и группы других населённых мест, окружающих его в пределах транспортной доступности» ('Гам же). Наверное, в те годы это был очень разумный способ решать задачи культурно-бытового обслу­ живания. Но с годами задачи и потребности изменились. В чём-то этот способ удовлетворения культурно-бытовых потребностей вполне приме­ ним и в наши дни, а в чём-то он устарел и требует новых подходов.