Циркунов, И. Б. Краевед земли Кольской: социологический очерк / Циркунов И. Б. – Москва : Перо, 2021. - 129, [1] с. : ил., портр., факс.

84 нарушение правил. В этом автор убеждался не раз, когда очищал своё авто от свежевыпавшего снега и не знал, какой именно преди­ кат использовать в отношении снега: «налипший», «облепивший», «залипший», «прилипший» и т. д. Одним словом, не знаю, как обо­ значить снег, но с десяток разновидностей снега по утрам мне уже удаётся отличать, опираясь на моё неоленеводческое понимание природы. Следовательно, когда мы производим жест, довольно часто происходит нарушение правил и, в первую очередь, правил языка, в языке начинает царить языковая игра без правил. В усло­ виях дефицита общения, особенно межгруппового, языковая игра без правил занимает ведущее место в межличностном общении и, локализуясь на определённой территории, становится не совсем или вообще непонятной на другой локальной территории. Таким образом, само «жестовое» происхождение языка осно­ вывается на ограниченной миграциями животного (оленя) терри­ тории. Ограниченное языковое пространство не является удобным способом языкового единения. Первоначальное неоленеводческое хозяйство саами вообще предполагало ещё большую фиксирован­ ную локализацию и, следовательно, могло проявляться в слабом межъязыковом контакте и слабом языковом общении, что могло выражаться даже в форме гендерного языкового различия в рамках одной сплочённой группы, что могло отражаться в наличии жен­ ской и мужской лексики, как в языке чукчей. Известный исследо­ ватель жизни и быта саами Т. В. Лукьянченко, например, приводит различие между мужской и женской нартой у саами: «Мужская нарта... сзади имеет спинку... женская нарта... ещё и невысокие боковинки... с правой стороны - повыше и совсем низкая - с ле­ вой» (Лукьянченко, 1971. С. 76). А Герман Гёбель, как мы уже при­ водили цитату, различал женский говор в «имандерском диалекте». Конкретно к саамским языкам, да и вообще к другим языкам, вполне применимо утверждение, что если мышление осуществи­ мо только с помощью слов, то говорить о языковой природе со­ знания вполне допустимо. Однако новые данные говорят о не­ вербальном характере сознания. «Инструментом мышления