Черник, В. Э. Школа в военные годы (1941-1945 гг.) / Черник В. Э. ; Федер. агентство по образованию, Мурм. гос. пед. ун-т. - Мурманск : МГПУ, 2005. - 65 с.

ли случаи механического перенесения в школу форм и методов политической работы из армейской жизни. В связи с этим в феврале 1943 г. ЦК ВЛКСМ на­ правил в ЦК ВКП(б) письмо, в котором говорилось о вредных формах и мето­ дах политического воспитания учащихся, ведших к штурмовщине, не способст­ вовавших глубокому и систематическому овладению основами наук.103 Эти и другие недостатки были вскрыты и осуждены также Наркомпросом РСФСР в его приказе «О социалистическом соревновании в школе».104 Им бы­ ла отменена практика социалистического соревнования в учебной работе. Одним из принципов существования советской школы с самого начала ее существования было заявлено ученическое самоуправление. «Дети должны участвовать во всей школьной жизни, - говорилось в «Основных принципах единой трудовой школы». - Для этого оци должны пользоваться правом само­ управления и проявлять постоянную активную взаимопомощь. Готовясь стать гражданами государства, они должны возможно раньше почувствовать себя гражданами своей школы».105 Цели и задачи школьного самоуправления, без которого не мыслилось по­ литическое воспитание школьников в СССР, в основном были определены еще в довоенный период. В 20-30-е годы оно получило широкое распространение в единой трудовой школе. Однако с середины 30-х годов начался упадок само­ управления, вызванный, прежде всего, нарушением демократических принци­ пов в руководстве школой, установлением в стране командно- административной власти, что не могло не отразиться на школьной жизни. В годы войны это получило дальнейшее развитие. Однако неверно было бы утверждать, что проблема детского самоуправле­ ния вообще выпала из поля зрения советских педагогов в годы Великой Отече­ ственной войны. Так, например, в это время состоялась дискуссия о роли и мес­ те ученических комитетов, их взаимодействии с пионерской и комсомольской организациями в школе. На ней были представлены две точки зрения по данно­ му вопросу. Одни педагоги не мыслили себе школу без ученических комитетов, а другие настаивали на их полном упразднении. Среди тех, кто выступал за сохранение учкомов, были профессора И. Ф. Свадковский, К. И. Львов, директор 110 московской школы И.К. Новиков и ряд других педагогов. Они считали, что, поскольку не все учащиеся в те годы явля­ лись пионерами и комсомольцами, их следовало вовлекать в общественную жизнь через систему ученического самоуправления, формирующего у школь­ ников навыки гражданского поведения. Кроме того, считали они, при ликвида­ ции учкомов комсомольские организации станут заниматься несвойственными им хозяйственными делами. Другую точку зрения отстаивал В. Ц Марков и директора ряда школ. Ха­ рактерным явилось выступление на дискуссии по вопросам ученического само­ управления директора яснополянской школы И. И. Левченко. «Теперь, - гово­ рил он, - когда школьная комсомольская организация призвана быть непосред­ 101ЦХДМО. Ф. 1.0П. 7. Д. 2. |МСм.: Народное образование: Основные постановления, приказы, инструкции. / Сост. М.А Данев. М., 1944. С. 100. 105Народное образование в СССР: Сб. документов. 1917-1973. - М., 1974. С. 143. 29