Черник, В. Э. Слово о педагогической культуре // Наука и образование. - 2009. - № 10. - С. 103-108.

В. Э. Черник Слово о педагогической культуре 105 полагает разрыв организаторской, обучающей, вос­ питательной деятельности педагога. Увы!—среди наших коллег еще немало считающих, что глав­ ное в подготовке учителя —сообщение ему суммы знаний, составляющих содержание предмета, кото­ рый он будет преподавать. Вот и совсем недавно на ученом совете, где обсуждались вопросы совер­ шенствования подготовки учителя, одна из уважае­ мых коллег прямо сказала: «Будут знать предмет— преподать уж как-нибудь сумеют». Можно горько вздохнуть — «как-нибудь »... Можно и продолжить — «кого-нибудь», имея в виду, что и это уже про­ ходила отечественная педагогика, когда она стала «бездетной», пережив на себе последствия печаль­ но известного постановления о педологических из­ вращениях. .. Беда заключается в том, что подготовка студен­ тов подчинена зачастую лишь кафедральным инте­ ресам: сохранение ставок, нагрузки. Это оборачи­ вается архаичностью подготовки студентов, пере­ насыщением и без того перегруженного учебной информацией содержания образования студентов. Меньшее внимание уделяется вопросам становле­ ния целостной личности будущего учителя. Такой ограничительный подход к содержанию педагоги­ ческой подготовки, конечно же, противоречит са­ мой сути профессиональной педагогической дея­ тельности. Следует обратить внимание на то, что усвое­ ние студентом того или иного типа педагогической культуры, та самая «инкультурация» существенным образом зависит от норм, которые приняты в обще­ стве и которые регулируют требования, предъяв­ ляемые обществом к личности, и обеспечивают ее адекватное включение в социальную деятельность. В данном случае —педагогическую деятельность. Нельзя в этой связи не сказать, что часть наших коллег с началом перестройки решила отказаться от воспитательной работы со студентами и от необ­ ходимости подготовки их самих к этой работе затем уже в качестве учителей в школе. Это было существенным просчетом. А еще — пренебрежением к урокам истории. В истории пе­ дагогики это уже было: великий Лев Николаевич Толстой в самом начале своей педагогической де­ ятельности горячо доказывал, что право школы— только учить, давать знания. Двадцать лет педаго­ гической деятельности и размышлений привели его к мысли, что обучать, не воспитывая, невозможно, что школа не может не влиять на характер поведе­ ния, взаимоотношений учеников, систему их ценно­ стей и т. п. Казалось, мысль о том, что школа—это место не только учебы, но —место жизни, утверди­ лась в сознании педагогов. Вовсе нет! Когда, например, в нашем вузе вводилась долж­ ность проректора по воспитательной работе, неко­ торые коллеги сочли, что главное теперь —под­ чинить себе студентов (почти по И. Ф. Гербарту: «подавить дикую резвость ребенка»). Кто-то по- прежнему предпочитает толковать воспитание как проведение мероприятий, чтение нотаций, устраи­ вание «чистки мозгов». Очевидно, смысл воспитательной работы не в подчинении, не в морализаторстве, а в создании условий для полноценного раскрытия потенциала личности, в организации среды, деятельности и об­ щения, в которых жизнь студента, его свободное время будет наполнено смыслом, пользой. А еще она предполагает предоставление студентам воз­ можности делать это по своему желанию, проявляя максимум инициативы. Воспитание —это и деятельность по развитию духовного мира личности, направленная на оказа­ ние ей педагогической поддержки в самоформи- ровании своего образа, организация деятельности и общения, помогающих раскрытию и формиро­ ванию себя. Нелишне будет здесь заметить, что socializing американцы, например, используют ча­ ще и тогда, когда речь идет о communication. В этом смысле, бесспорно, что социализация осуществля­ ется и возможна только в процессе и вследствие общения. Поэтому весьма важным представляется характер, формы, содержание деятельности и обще­ ния студента педагогического вуза. В такой деятельности студент—будущий учи­ тель —усваивает и определенный тип и стиль пе­ дагогического поведения, педагогической культу­ ры. Даже если это не заявляется, такое воздействие неизбежно осуществляется —прямо или косвенно, открыто или скрыто. Почему и важна продуман­ ность системы воспитательной работы со студента­ ми. Воспитательная работа в вузе неизбежно долж­ на органично сочетать в себе учебную и внеучеб- ную деятельность. Очевидно, что основным звеном всей системы подготовки студента является учеб­ ный процесс, через элементы которого осуществ­ ляется и воспитание. Сила влияния личности пре­ подавателя на учащегося неоднократно подчерки­ валась в многочисленных трудах классиков педа­ гогики. Особенно она возрастает, когда преподава­ тель не ограничивает свое взаимодействие со сту­ дентом рамками только лишь формального, весь­ ма дистанцированного общения на лекции. Резуль­ таты опросов студентов, личный опыт и наблю­ дения свидетельствуют о потребности большин­ ства из них общаться с преподавателем за рамка­ ми учебных занятий. В этой связи весьма эффек­ тивным оказывается взаимодействие преподавате­ лей со студентами в организуемых кружках, клу­ бах, дискуссионных семинарах и т. п. Работа в них не только культивирует самостоятельность мышле­ ния, исследователя, не только формирует культуру учебно-исследовательской деятельности, культуру полемики, но знакомит самого будущего учителя- воспитателя с методикой организации подобной ра­ боты в школе. Значительные возможности для формирования профессиональной педагогической культуры буду­ щих учителей заложены в разнообразных творче­