Чечурина, М. Н. Международный рыбопромышленный бизнес : [учебное пособие по дисциплине "Международный рыбопромышленный бизнес" для студентов, магистрантов и аспирантов направления "Экономика (профиль "Мировая экономика")" и "Международные отношения" ] / В. П. Касаткин, М. Н. Чечурина ; Федер. агентство по рыболовству, Федер. гос. бюджет. образоват. учреждение высш. проф. образования "Мурм. гос. техн. ун-т". - Мурманск : Издательство МГТУ, 2016.

71 Таблица 2.1 Финансовые обязательства России в международных организациях по управлению рыболовством и вылов в 2012 г. Органи зация Ранг по абсолютной величине взноса* Отклонение от среднего взноса страны** Величина вылова РФ в районах регулиро вания, т Основные промысловые гидробионты Количе ство стран- участниц ИКЕС 2 1.08 напрямую не регулирует вылов 20 НЕАФК 1 1.77 880 898 треска, пикша, мойва, окунь, сельдь 5 НАФО 7 0.30 5 245 палтус, окунь 12 НАСКО 6 0.50 71 атлантический лосось 6 ИККАТ 8 0.14 94 тунцы 48 АНТКОМ 5 0.98 9 519 криль 25 НПАФК 3 1.00 напрямую не регулирует вылов 4 ПИКЕС 4 1.00 напрямую не регулирует вылов 6 СПРФМО *** 9 1.47 17493**** ставрида, скумбрия 26 Примечание: * 1 - максимальный взнос, 9 - минимальный; ** - за единицу принят средний взнос страны; *** - Конвенция не вступила в силу, расчеты предварительные, количество стран ожидаемое; **** - вылов за первое полугодие 2012 г. Сопоставление вылова с величиной российского взноса в РОУР пока зывает, что наибольшему вылову соответствует наибольшая величина взноса: в НЕАФК Россия платит наибольший взнос, второй по величине взнос мы платим в ИКЕС. Однако далее связь между величиной вылова и рангом по величине взноса отсутствует. НПАФК, несмотря на то что не устанавливает лимиты вылова, играет важную роль в сохранении дальневосточных лососей. Тем самым деятель ность данной организации способствует обеспечению долгосрочной устойчивости запасов и, соответственно, стабильности промысла одного из наиболее ценных и массовых объектов росийского рыболовства. С учетом